Previous 8 / 43 Next

မြန်မာ့တော် လှနရေ ် းကာလ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့် - ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့ ကွာဟချက် —---------------------------------------------------------------------------—--------------------------------------------------------- အကြောက်တရားနှင့် ကောလာဟာလများအပေါ် ရှ ိ နေကြောင်း တွေ့ရှ ိ ရသည်။ အခြေခံ ၍ ကနသ ် ့ တ်ပိတ်ပင်မှုများ ၂.၂။ မြန်မာနိုင်ငံ၏ တော်လန ှ ရေ ် းကာလ အုပ်ချုပ် ရေးနှင့် ဥပဒေရေးရာ မူ ဘောင်များ ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ် (FDC) သည် ဗဟိအ ု ဆင့် ကြားကာလအစီ အမံ ဖြစ် သော် လည်း၊ လက်တွေ့ မြေပြင် အုပ်ချုပ် ရေးနှင့် တရားစီ ရင်ရေး ကိစ္စရပ် များကိုမူ ဒေသ အသီးသီးမှ ပြဋ္ဌာန်းထားသော ကြားကာလ နိင ု ်ငံရေး အစီ အမံ များ (Interim Arrangements) နှင်အ ့ ညီ ကျင့်သုံးရန် ပြဌာန်းထားသည်။ ဤသုတေသနတွင် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်က ့ ို ကျင့်သုံးရာ၌ ကြုံတွေ့ရသည့် စိ နခေ ် ါ်မှုများ ကွဲပြားခြားနားပုံကို လေ့လာနိင ု ်ရန် အတွက် အုပ်ချုပ် ရေးပုံစံ မတူညီသော အောက်ပါ ဒေသ (၃) ခု ကို နှိုင်းယှဉ်လေလ ့ ာ ထားသည်။ ။ ခို င်မာအားကောင်းသော တိင ု ်းရင်းသား တော် လှနရေ ် းအဖွဲ့အစည်း ကရင်နပြ ီ ည်။ (ERO) များ၏ အစဉ်အလာနှင်အ ့ တူ၊ ကြားကာလ အုပ်ချုပ် ရေးကောင်စီ (IEC) ကဲ့သို့သော ဥပဒေပြုရေးနှင့် အုပ်ချုပ် ရေး ယန္တရားများကို စနစ် တကျ ဖွဲ့စည်းထားရှ ိ ပြီး၊ ပြည်နယ် အစိုးရတရပ် သဏ္ဍာန် ကျင့်သုံးနေသော ဒေသဖြစ် သည်။ စစ် ကိုင်းဒေသ။ ။ လက်နက်ကိုင် တော် လှနရေ ် း အားအကောင်းဆုံး ဒေသ ဖြစ် သော် လည်း၊ ဗဟိအ ု မိ နပေ ် ့ း ကွပ်ကဲမှု စနစ် ထက် မြိ ု့နယ်အလိက ု ် ပြည်သူ့ အုပ်ချုပ် ရေး အဖွဲ့ (ပအဖ)များ၊ ကာကွယ်ရေးအဖွဲ့များ၏ လုပ်ပိုင်ခွင်က ့ ို အားပြုနေရသော ဒေသဖြစ် သည်။ မန္တလေးဒေသ။ တော် လှနရေ ် း စုပေါင်းခေါင်းဆောင်မှုနှင့် ဒေသန္တရ ။ စစ် ကောင်စီ၏ အုပ်ချုပ် ရေးယန္တရား သက်ရောက်မှုရှိနေဆဲ ဖြစ် ပြီး၊ အင်အားစုများအနေဖြင့် ဖော် ဆောင်နေရသော ဒေသဖြစ် သည်။ အုပ်ချုပ် ရေးနှင့် တရားစီ ရင်ရေးကို စင်ပြိုင် ဤကဲ့သို့ ကွဲပြားခြားနားသော အုပ်ချုပ် ရေးနှင့် ဥပဒေရေးရာ နောက်ခံအခြေအနေ များက လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်အ ့ ပေါ် မည်သို့ အကျ ိုးသက်ရောက်မှုရှိသည်ကို လေ့လာခြင်းဖြင့်၊ အနာဂတ် ဖက်ဒရယ်ယူနစ် များ တည်ဆောက်ရာတွင် ထည့်သွင်းစဉ်းစား ရမည့် မူဝါဒဆိုင်ရာ အားနည်းချက်နှင့် အားသာချက်များကို ဖော် ထုတ်နင ုိ ်မည် ဖြစ် သည်။ ၂.၃။ သု တေသနရည်ရွယ်ချက် အနာဂတ် မြန်မာနိင ု ်ငံတည်ဆောက်ရေး၏ အုတ်မြစ် ဟု ခေါ် ဆိုနင ုိ ်သည့် တော် လှနရေ ် း ကာလအတွင်း ပေါ်ပေါက်လာသော ဥပဒေမူဘောင်များနှင့် ကြားကာလ 6

Select target paragraph3

● ● ●

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Report

Preview

Language

Burmese
English

Topic

Information Operation
Military Coup

Author(s)

Athan

Date Published: Feb 17, 2026

Abstract: he military coup of 1 February 2021 marked a major turning point in Myanmar’s political and legal history. The military’s seizure of power constituted a blatant violation of Articles 417 and 4181 of the 2008 Constitution, which was in force at the time, with those entrusted with safeguarding the law instead breaching it. Consequently, on 31 March 2021, the Committee Representing the Pyidaungsu Hluttaw (CRPH)2 formally declared the complete abolition of the 2008 Constitution through Announcement No. 2/2021.

This decision also legally invalidated the military regime’s narrative that the 2021 coup was carried out in accordance with the Constitution. However, it simultaneously created a constitutional vacuum at the national level, leaving Myanmar without a governing constitution. To prevent the collapse of the rule of law and administrative mechanisms, and to establish the legal legitimacy of the revolution, it became urgently necessary to fill this vacuum.

In response to this need, revolutionary forces that emerged following the military coup issued the Federal Democracy Charter (FDC) on 31 March 2021. The Charter assumed the character of an interim constitutional framework, replacing the 2008 Constitution and serving as the highest legal framework during the revolutionary period. From 2023 onwards, revolutionary territories across Myanmar also began drafting and promulgating their own interim political arrangements. These developments began with the Interim Arrangements for Karenni State, followed by the Chinland Constitution, the Sagaing Federal Unit Interim Constitution, and the Mandalay Region Interim Political Plan, respectively.

These interim constitutional frameworks not only filled the legal gap left by the abolition of the 2008 Constitution, but also served as a foundational basis for establishing the legitimacy of the revolutionary forces and for building a future federal state. In particular, they function as a social contract between those who govern and those who are governed, aimed at protecting citizens’ rights.

Douglass C. North, a Nobel Prize–winning institutional economist, argues in his institutional theory3 that the principles applied in establishing a state’s foundational institutions play a decisive role in shaping its future political order. Accordingly, it becomes essential to examine how freedom of expression—one of the fundamental requirements of a democratic system—is incorporated into these foundational frameworks and the extent to which it is guaranteed, as they can serve as the critical veins of future federal units.

This study is a comparative analysis of how freedom of expression is placed in the Federal Democracy Charter and the interim legal frameworks enacted by three key revolutionary areas—Karenni State, Sagaing Region, and Mandalay Region—that emerged following the collapse of the 2008 Constitution. It comparatively examines how freedom of expression is addressed in papers and how it is practiced on the ground. This study furthermore identifies gaps between legal provisions and practical implementation, security-based restrictions, and self-censorship among the public.

Link: source

Primary Documents

FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_ENG-1.pdf
English
Download View
FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_MMR-1.pdf
Burmese
Download View

Myanmar Internet Project

Select target paragraph3

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Primary Documents

Notifications