Previous 40 / 43 Next

မြန်မာ့တော် လှနရေ ် းကာလ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့် - ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့ ကွာဟချက် —---------------------------------------------------------------------------—--------------------------------------------------------- ၇။ အကြံပြုချက်များ ၇.၁။ အမျ ိုးသားညီညွတ်ရေးအစို းရ (NUG) နှင့် ဖက် ဒရယ်ယူနစ် များအတွက် ● လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ပြန်ရန် - ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့်အတွက် အမျ ိုးသားညီညတ ွ ်ရေး မူဝါဒစံ နန ှု း် တခု တည်း အစိုးရနှင့် သတ်မှတ် ဖက်ဒရယ်ယူနစ် များသည် ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ် (FDC) ကို အခြေခံ ၍ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်၊့ သတင်းမီ ဒီယာ လွတ်လပ် ခွင်န ့ ှင့် သတင်းရယူပိုင်ခွင်တ ့ ို့ ကို အကောင် အထည်ဖော် ရာတွင် လိက ု ်နာရမည့် အနည်းဆုံး စံ နန ှု း် များ (minimum standards) ကို တနိင ု ်ငံလုံးအဆင့်ဖြင့် သတ်မှတ်ထုတ်ပြန်သင့်သည်။ ဤစံ နန ှု း် များတွင် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့်ကို ကနသ ် ့ တ်နင ုိ ်သည့် အခြေအနေများကို နိင ု ်ငံတကာ လူ့ အခွ င်အ ့ ရေး ဥပဒေအရ တရားဥပဒေနှင်ည ့ ီ ညတ ွ ်မှု၊ မဖြစ် မနေလိအ ု ပ် မှု၊ အချ ိုး အစားညီမျှမှု စံ နန ှု း် များအတိင ု ်း တိတိကျကျ ဖော် ပြရမည် ဖြစ် သည်။ ● ယေဘုယျဆန်သော အသုံးအနှုနး် များကို တိကျစွာ အဓိ ပ္ပါယ်ဖော် ပြရန် - အများပြည်သူ လုံခြုံရေး၊ အများပြည်သူ အကျ ိုးစီ းပွား၊ ဂုဏ်သိက္ခာ ထိခိုက်မှု၊ ပြည်သူ့ ကိုယ်ကျင့် တရား စသည့် ယေဘုယျ အသုံးအနှုနး် များသည် အခွ င်အ ့ ရေးကို အလွနအ ် ကျွ ံ ကနသ ် ့ တ်နင ုိ ်သည့် ဖက်ဒရယ်ယူနစ် များအနေဖြင့် အန္တရာယ်ရှိသဖြင့်၊ ယင်းအသုံးအနှုနး် များ၏ NUG နှင့် အနက်အဓိ ပ္ပါယ်၊ အသုံးချနိင ု ်သည့် နယ်ပယ်နှင့် ကနသ ် ့ တ်ချက်များကို မူဝါဒလမ် းညွှနခ ် ျက်များဖြင့် သတ်မှတ်သင့်သည်။ ● ပြစ် ဒဏ်ကင်းလွတ်ခွင်က ့ ို နိင ု ်ငံရေးအစီ အမံ ပြန်လည်သုံးသပ် ခြင်း:- (မူကြမ် း)မှ ပုဒ်မ ၁၅၁ မန္တလေးဒေသ ကဲ့သို့သော ကြားကာလ အာဏာပိုင်များကို တရားစွဲဆိုခွင့် ပိ တ်ပင်ထားသည့် ပြဋ္ဌာန်းချက်များကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်သင့်သည်။ ● လူအပ ု ် စု အခွ င့်အရေးများနှင့် ယဉ်ကျေးမှု အခွ င့်အရေးများသည် ဖက်ဒရယ်စနစ် အတွက် အရေးကြီး သော် လည်း၊ ယင်းအခွ င်အ ့ ရေးများကို လွတ်လပ် စွာထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့်နှင့် ချ ိတ်ဆက်မထားပါက အုပ်စုအမည်ဖြင့် တဦးချင်း၏ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်က ့ ို ကနသ ် ့ တ်ရန် အသုံးချနိင ု ်သည့် အန္တရာယ်ရှိသည်။ ထို့ ကြောင့် လူအပ ု ် စု အခွ င့်အရေးများနှင့် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့်တို့ အကြား ဟန်ချက်ညီညီ ထိနး် ညှိသည့် မူဝါဒရှ င်းလင်းချက်များ ကို ထည့်သွင်းရေးဆွဲသင့်သည်။ 38

Select target paragraph3

● ● ●

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Report

Preview

Language

Burmese
English

Topic

Information Operation
Military Coup

Author(s)

Athan

Date Published: Feb 17, 2026

Abstract: he military coup of 1 February 2021 marked a major turning point in Myanmar’s political and legal history. The military’s seizure of power constituted a blatant violation of Articles 417 and 4181 of the 2008 Constitution, which was in force at the time, with those entrusted with safeguarding the law instead breaching it. Consequently, on 31 March 2021, the Committee Representing the Pyidaungsu Hluttaw (CRPH)2 formally declared the complete abolition of the 2008 Constitution through Announcement No. 2/2021.

This decision also legally invalidated the military regime’s narrative that the 2021 coup was carried out in accordance with the Constitution. However, it simultaneously created a constitutional vacuum at the national level, leaving Myanmar without a governing constitution. To prevent the collapse of the rule of law and administrative mechanisms, and to establish the legal legitimacy of the revolution, it became urgently necessary to fill this vacuum.

In response to this need, revolutionary forces that emerged following the military coup issued the Federal Democracy Charter (FDC) on 31 March 2021. The Charter assumed the character of an interim constitutional framework, replacing the 2008 Constitution and serving as the highest legal framework during the revolutionary period. From 2023 onwards, revolutionary territories across Myanmar also began drafting and promulgating their own interim political arrangements. These developments began with the Interim Arrangements for Karenni State, followed by the Chinland Constitution, the Sagaing Federal Unit Interim Constitution, and the Mandalay Region Interim Political Plan, respectively.

These interim constitutional frameworks not only filled the legal gap left by the abolition of the 2008 Constitution, but also served as a foundational basis for establishing the legitimacy of the revolutionary forces and for building a future federal state. In particular, they function as a social contract between those who govern and those who are governed, aimed at protecting citizens’ rights.

Douglass C. North, a Nobel Prize–winning institutional economist, argues in his institutional theory3 that the principles applied in establishing a state’s foundational institutions play a decisive role in shaping its future political order. Accordingly, it becomes essential to examine how freedom of expression—one of the fundamental requirements of a democratic system—is incorporated into these foundational frameworks and the extent to which it is guaranteed, as they can serve as the critical veins of future federal units.

This study is a comparative analysis of how freedom of expression is placed in the Federal Democracy Charter and the interim legal frameworks enacted by three key revolutionary areas—Karenni State, Sagaing Region, and Mandalay Region—that emerged following the collapse of the 2008 Constitution. It comparatively examines how freedom of expression is addressed in papers and how it is practiced on the ground. This study furthermore identifies gaps between legal provisions and practical implementation, security-based restrictions, and self-censorship among the public.

Link: source

Primary Documents

FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_ENG-1.pdf
English
Download View
FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_MMR-1.pdf
Burmese
Download View

Myanmar Internet Project

Select target paragraph3

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Primary Documents

Notifications