Previous 35 / 43 Next

မြန်မာ့တော် လှနရေ ် းကာလ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့် - ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့ ကွာဟချက် —---------------------------------------------------------------------------—--------------------------------------------------------- ဇယား ၃။ ဒေသအလိက ု ် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့် (FOE) အာမခံ ချက်နှင့် ကနသ ် ့ တ်ချက်များ နှိုင်းယှဉ်ချ��် ကြားကာလ အစီ အမံ ဥပဒေတွင် ပြန်လည်ကနသတ် ့် ထားမှု လက် တွေ ဖက် ဒရယ် ဒီ မိုကရေစီ အခြေခံ လူ့အခွ င့်အရေးများ တသီးပုဂ္ဂလ FOE ထက် တိကျသော စံ နန ှု း် များ Rights) နှင့် ဆန်လန ွ း် နေခြင်း။ ပဋိ ညာဉ် အသိအမှ တ်ပြုထားမှု ကို ရပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ မြေပြင်အခြေအနေ စုပေါင်းအခွ င်အ ့ ရေး (Collective တိင ု ်းရင်းသားအခွ င်အ ့ ရေးကို မပါရှ ိ ဘဲ ယေဘုယျ ပိုမိုဦးစားပေးထားသည် ။ ကရင်နပြ ီ ည်နယ် ကြားကာလ အစီ အမံ လူ့ အခွ င်အ ့ ရေး ဥပဒေဖြင့် လုံခြုံရေးအကြောင်းပြ လေးစားမည်။ ဥပဒေကွက်လပ် ထုတ်ပြန်ချက်များဖြင့် စံ တန်ဖိုးများကို ကနသ ် ့ တ်ထားခြင်းထက်၊ ချက်ဖြင့် အမိ န ့် ဖြစ် နေခြင်းကပင် ကနသ ် ့ တ်ချက် ဖြစ် နေသည်။ ကနသတ် ့် ။ စစ် ကိုင်းဖက် ဒရယ်ယူနစ် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် (၁) အများပြည်သူလုံခြုံရေး၊ (၂) အုပ်ချုပ် ရေးအာဏာ အခြေခံ ဥပဒေ ထုတ်ဝေခွ င့် ရှ ိ ကြောင်း အတိ ထိခိုက်စေမှု တို့ ဖြင့် ကွဲပြားနေခြင်း။ ကြားကာလ ဖွဲ့စည်းပုံ ပြောဆိုခွင်၊့ ရေးသား အလင်း ပြဋ္ဌာန်းထားသည်။ မန္တလေးဒေသ ကြားကာလ နိုင်ငံရေး အစီ အမံ ပဋိ ပက္ခဖြစ် စေမှု၊ (၃) ဂုဏ်သိက္ခာ ကနသ ် ့ တ်ထားသည်။ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြည်သူ့ကိုယ်ကျင့်တရားနှင့် ထုတ်ဝေခွ င့် ရှ ိ ကြောင်း အတိ အခြေခံ မူများကို မထိခိုက်ရဟု ပြောဆိုခွင်၊့ ရေးသား အလင်း ပြဋ္ဌာန်းထားသည်။ နေရာအလိက ု ် နေရာအလိက ု ် ဒီမိုကရေစီ /ဖက်ဒရယ် သီးခြားကနသတ် ့် ။ ကနသ ် ့ တ်ထားသည်။ ၆.၃။ ဖွဲ့စည်းပုံ များတွင် သက် ဆိုင်သူအားလးုံ ပါဝင်နုိင်မှု အားနည်းခြင်း ဤကြားကာလ ဖွဲ့စည်းပုံများနှင့် အစီ အမံ များ ရေးဆွဲရာတွင် သက်ဆိုင်သူ အားလုံး ပါဝင်သည်ဟု ကြွေးကြော် ထား သော် လည်း၊ လက်တွေ့တွင် နိင ု ်ငံရေးနှင့် လက်နက်ကိုင် အင်အားစု အများစုသာ ပါဝင်နေသည်ကို တွေ့ရသည်။ ကရင်နပြ ီ ည်နယ် ကြားကာလအစီ အမံ ၏ ကရင်နပြ ီ ည် အတိင ု ်ပင်ခံကောင်စီ ဖွဲ့စည��းခြင်းတွင် အဓိ က အစုအဖွဲ့ (၅)ဖွဲ့ကို တိင ု ်းရင်းသား လက်နက်ကိုင်အဖွဲ့များ၊ နိင ု ်ငံရေး ပါတီများ၊ လွှတ်တော် ကိုယ်စားလှယ်များ၊ လူငယ် အင်အားစု၊ အရပ် ဖက်အဖွဲ့များနှင့် သပိ တ် ကော် မတီများနှင့် အမျ ိုးသမီ းကိုယ်စားပြု အဖွဲ့များဟု အတိအလင်း ဖော် ပြထားသည်။ ဖက်ဒရယ် ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ်၊ စစ် ကိုင်းဖက်ဒရယ်ယူနစ် ကြားကာလဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံ 33

Select target paragraph3

● ● ●

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Report

Preview

Language

Burmese
English

Topic

Information Operation
Military Coup

Author(s)

Athan

Date Published: Feb 17, 2026

Abstract: he military coup of 1 February 2021 marked a major turning point in Myanmar’s political and legal history. The military’s seizure of power constituted a blatant violation of Articles 417 and 4181 of the 2008 Constitution, which was in force at the time, with those entrusted with safeguarding the law instead breaching it. Consequently, on 31 March 2021, the Committee Representing the Pyidaungsu Hluttaw (CRPH)2 formally declared the complete abolition of the 2008 Constitution through Announcement No. 2/2021.

This decision also legally invalidated the military regime’s narrative that the 2021 coup was carried out in accordance with the Constitution. However, it simultaneously created a constitutional vacuum at the national level, leaving Myanmar without a governing constitution. To prevent the collapse of the rule of law and administrative mechanisms, and to establish the legal legitimacy of the revolution, it became urgently necessary to fill this vacuum.

In response to this need, revolutionary forces that emerged following the military coup issued the Federal Democracy Charter (FDC) on 31 March 2021. The Charter assumed the character of an interim constitutional framework, replacing the 2008 Constitution and serving as the highest legal framework during the revolutionary period. From 2023 onwards, revolutionary territories across Myanmar also began drafting and promulgating their own interim political arrangements. These developments began with the Interim Arrangements for Karenni State, followed by the Chinland Constitution, the Sagaing Federal Unit Interim Constitution, and the Mandalay Region Interim Political Plan, respectively.

These interim constitutional frameworks not only filled the legal gap left by the abolition of the 2008 Constitution, but also served as a foundational basis for establishing the legitimacy of the revolutionary forces and for building a future federal state. In particular, they function as a social contract between those who govern and those who are governed, aimed at protecting citizens’ rights.

Douglass C. North, a Nobel Prize–winning institutional economist, argues in his institutional theory3 that the principles applied in establishing a state’s foundational institutions play a decisive role in shaping its future political order. Accordingly, it becomes essential to examine how freedom of expression—one of the fundamental requirements of a democratic system—is incorporated into these foundational frameworks and the extent to which it is guaranteed, as they can serve as the critical veins of future federal units.

This study is a comparative analysis of how freedom of expression is placed in the Federal Democracy Charter and the interim legal frameworks enacted by three key revolutionary areas—Karenni State, Sagaing Region, and Mandalay Region—that emerged following the collapse of the 2008 Constitution. It comparatively examines how freedom of expression is addressed in papers and how it is practiced on the ground. This study furthermore identifies gaps between legal provisions and practical implementation, security-based restrictions, and self-censorship among the public.

Link: source

Primary Documents

FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_ENG-1.pdf
English
Download View
FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_MMR-1.pdf
Burmese
Download View

Myanmar Internet Project

Select target paragraph3

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Primary Documents

Notifications