Previous 23 / 43 Next

မြန်မာ့တော် လှနရေ ် းကာလ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့် - ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့ ကွာဟချက် —---------------------------------------------------------------------------—--------------------------------------------------------- ၅.၂.၃။ ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက် နှင့် လက် တွေ့မြေပြင်အခြေအနေကွာဟချက် စုစည်းသုံးသပ် ကြည့်လျှင် ကရင်နဒေ ီ သ၏ ကြားကာလ အစီ အမံ တင ွ ် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့်သည် လူ့ အခွ င်အ ့ ရေး အခြေခံ မူများအတွင်း၌သာ ပါဝင်နေပြီ း သီးခြား အခွ င်အ ့ ရေးအဖြစ် အာမခံ ထားပါ။ ထို့ အပြင် လုံခြုံရေးအကြောင်းပြု၍ လက်တွေ့ ကနသ ် ့ တ်မှုများကြောင့် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့်အပေါ် အကာအကွယ်ပေးမှုသည် ဥပဒေအဆင့်၌ပင် အားပျော့နေကြောင်း တွေ့ရသည်။ သတင်းမီ ဒီယာများ၏ သတင်းရယူ ခွ င့်ကို ညွှနကြ ် ားချက်ဖြင့် ထိနး် ချုပ် ခြင်းကလည်း လွတ်လပ် စွာ သတင်းရယူခွင့်၊ တင်ဆက် ခွ င့် မရှ ိ ကြောင်း မီ းမောင်းထိုးပြနေသည်။ ၅.၃။ စစ် ကိုင်းဖက် ဒရယ်ယူနစ် ကြားကာလအခြေခံ ဥပဒေ စစ် ကိုင်းဖက်ဒရယ်ယူနစ် ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်န ့ ှင့် ကြားကာလဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေတွင် ဆက်စပ် လတ ွ ်လပ် ခွင်မ ့ ျားကို လွတ်လပ် စွာ အခြေခံ အခွ င်အ ့ ရေးအဖြစ် ထင်ရှားစွာ အသိအမှတ်ပြုထားသော် လည်း ထိုအခွ င်အ ့ ရေးကို ပြန်လည်ကနသ ် ့ တ်ထားသည့် သတိထားရမည့် ပြဋ္ဌာန်းချက်များကို တွေ့ရှ ိ ရသည်။ တော် လှနရေ ် း အားကောင်းသော ဆိုနင ုိ ်သည်။ သို့ သော် ဒေသဖြစ် ပြီး၊ စစ် ကိုင်းတိင ု ်းသည် လက်နက်ကိုင် ဥပဒေရေးရာ ရှု ထောင့်မှ ကြည့်လျှင် နိင ု ်ငံတကာစံ နန ှု း် များနှင့် အကိုက်ညီဆုံးသော ဖွဲ့စည်းပုံမူဘောင်ကို ပိုင်ဆိုင်ထားသည်ဟု ရှ င်းလင်းမှု မြေပြင်တင ွ ် မရှ ိ ခြင်းနှင့် ပြန်လည်ကနသတ် ့် ထားသည့် ဥပဒေရေးရာ အုပ်ချုပ် ရေးအာဏာစက် အသုံအနှုနး် များ ကွဲပြားနေခြင်းတို့ က လက်တွေ့တွင် ဥပဒေများက အကာအကွယ် မပေးနိင ု ်သည့် အခြေအနေဖြစ် နေသည်။ ၅.၃.၁။ လွတ်လပ် စွာ ကနသ ် ့ တ် ချက် များ ထုတ်ဖော်ပြောဆို ခွင့်ကို တရားဝင်အသိအမှ တ်ပြုမှု နှင့် မရှ င်းလင်းသော စစ် ကိုင်းဖက်ဒရယ် ယူနစ် ကြားကာလ အခြေခံ ဥပဒေ၏ အခန်း (၂)၊ အခြေခံ အခွ င့် အရေးများ၊ ရပိုင်ခွင့်နှင့်တာဝန်များတွင် လွတ်လပ် စွာထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်န ့ ှင့် ဆက်စပ် အခွ င့် အရေးများ ဖြစ် ကြသော ရေးသားခွ င်၊့ ပုံနှပ ိ ် ထုတ်ဝေခွ င်၊့ သတင်းရယူပိုင်ခွင်၊့ ဖြနခ ် ့ ျ ီပိုင်ခွင်17 ့ ကို နိင ု ်ငံသားတိင ု ်း၏ အခြေခံ အခွ င်အ ့ ရေးအဖြစ် အတိအလင်းပြဋ္ဌာန်း ထားသည်။ ထို့ အပြင် လွတ်လပ် စွာ စုဝေးခွ င့်၊ ငြိမ်းချမ် းစွာ ဆန္ဒထုတ်ဖော် ခွင့်နှင့် အသင်းအဖွဲ့များဖွဲ့စည်းခွ င့်၊ အသင်းအဖွဲ့များတွင် ပါဝင်ခွင့်များကိုလည်း နိင ု ်ငံသားရပိုင်ခွင့်များအဖြစ် ဖော် ပြထားသည် ကိုတွေ့ရသည်။ ရပိုင်ခွင့် အခွ င့်အရေးများနှင့် ပတ်သက်၍ အကာအကွယ်ပေးမည့် လုပ်ငန်းစဉ်များ ကိုလည်း ပုဒ်မ ၄၁(က) တွင် လူ့ အခွ င်အ ့ ရေး ချ ိုးဖောက်ခံရပါက ယူနစ် ၏ လူ့ အခွ င်အ ့ ရေးနှင့် 17 စစ် ကိုင်းဖက်ဒရယ်ယူနစ် ကြားကာလဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံ ဥပဒေ 21

Select target paragraph3

● ● ●

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Report

Preview

Language

Burmese
English

Topic

Information Operation
Military Coup

Author(s)

Athan

Date Published: Feb 17, 2026

Abstract: he military coup of 1 February 2021 marked a major turning point in Myanmar’s political and legal history. The military’s seizure of power constituted a blatant violation of Articles 417 and 4181 of the 2008 Constitution, which was in force at the time, with those entrusted with safeguarding the law instead breaching it. Consequently, on 31 March 2021, the Committee Representing the Pyidaungsu Hluttaw (CRPH)2 formally declared the complete abolition of the 2008 Constitution through Announcement No. 2/2021.

This decision also legally invalidated the military regime’s narrative that the 2021 coup was carried out in accordance with the Constitution. However, it simultaneously created a constitutional vacuum at the national level, leaving Myanmar without a governing constitution. To prevent the collapse of the rule of law and administrative mechanisms, and to establish the legal legitimacy of the revolution, it became urgently necessary to fill this vacuum.

In response to this need, revolutionary forces that emerged following the military coup issued the Federal Democracy Charter (FDC) on 31 March 2021. The Charter assumed the character of an interim constitutional framework, replacing the 2008 Constitution and serving as the highest legal framework during the revolutionary period. From 2023 onwards, revolutionary territories across Myanmar also began drafting and promulgating their own interim political arrangements. These developments began with the Interim Arrangements for Karenni State, followed by the Chinland Constitution, the Sagaing Federal Unit Interim Constitution, and the Mandalay Region Interim Political Plan, respectively.

These interim constitutional frameworks not only filled the legal gap left by the abolition of the 2008 Constitution, but also served as a foundational basis for establishing the legitimacy of the revolutionary forces and for building a future federal state. In particular, they function as a social contract between those who govern and those who are governed, aimed at protecting citizens’ rights.

Douglass C. North, a Nobel Prize–winning institutional economist, argues in his institutional theory3 that the principles applied in establishing a state’s foundational institutions play a decisive role in shaping its future political order. Accordingly, it becomes essential to examine how freedom of expression—one of the fundamental requirements of a democratic system—is incorporated into these foundational frameworks and the extent to which it is guaranteed, as they can serve as the critical veins of future federal units.

This study is a comparative analysis of how freedom of expression is placed in the Federal Democracy Charter and the interim legal frameworks enacted by three key revolutionary areas—Karenni State, Sagaing Region, and Mandalay Region—that emerged following the collapse of the 2008 Constitution. It comparatively examines how freedom of expression is addressed in papers and how it is practiced on the ground. This study furthermore identifies gaps between legal provisions and practical implementation, security-based restrictions, and self-censorship among the public.

Link: source

Primary Documents

FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_ENG-1.pdf
English
Download View
FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_MMR-1.pdf
Burmese
Download View

Myanmar Internet Project

Select target paragraph3

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Primary Documents

Notifications