Previous 3 / 43 Next

မာတိ ကာ ၁။ မိ တ်ဆက် .............................................................................................................................................................. 3 ၂။ နောက် ခံအကြောင်းအရာ........................................................................................................................................ 5 ၂.၁။ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်န ့ ှင့် နိင ု ်ငံတကာ လူ့ အခွ င်အ ့ ရေး စံ ချ ိန်စံနန ှု း် များ........................................... 5 ၂.၂။ မြန်မာနိင ု ်ငံ၏ တော် လှနရေ ် းကာလ အုပ်ချုပ် ရေးနှင့် ဥပဒေရေးရာ မူဘောင်များ.............................................6 ၂.၃။ သုတေသနရည်ရွယ်ချက်.............................................................................................................................6 ၃။ သု တေသန နည်းနာ.................................................................................................................................................8 ၃.၁။ အချက်အလက် ကောက်ယူခြင်း................................................................................................................... 8 ၃.၂ အချက်အလက် ခွဲ ခြမ် းစိ တ်ဖြာခြင်း (Data Analysis).....................................................................................10 ၃.၃။ ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ ထည့်သွင်းစဉ်းစားချက်များ..............................................................................................11 ၄။ သု တေသန အကနအသတ် ့် များနှင့် စိ နခေ ် ါ်မှု များ.................................................................................................... 12 ၅။ ဒေသအလိက ု ် လေ့လာတွေ့ရှ ိ ချက် များ...................................................................................................................14 ၅.၁။ ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ် (FDC) - စံ နန ှု း် ဆိုင်ရာ အခြေခံ မူဘောင်......................................................... 14 ၅.၁.၁။ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့်ကို အဓိ ပ္ပါယ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အသိအမှတ်ပြုမှု ရှ ိ သော် လည်း သီးခြားအာမခံ မှု အားနည်းခြင်း................................................................................................................... 14 ၅.၁.၂။ တသီးပုဂ္ဂလ လွတ်လပ် ခွင်ထ ့ က် စုပေါင်းအခွ င်အ ့ ရေးကို ဦးစားပေးခြင်း............................................. 15 ၅.၁.၃။ နိင ု ်ငံတကာ စံ ချ ိန်စံနန ှု း် များနှင့် ကိုက်ညီမှု၏ ယေဘုယျသဘောနှင့် အခွ င့်အရေး များကို ဖော် ပြရာတွင် ရှ င်းလင်းမှုမရှ ိ ခြင်း......................................................................................................................................15 ၅.၁.၄။ လုံခြုံရေးအကြောင်းပြချက်ဖြင့် လွတ်လပ် စွာထုတ်ဖော် ပြောဆိုမှု��ို ကနသ ် ့ တ်မှု..................................17 ၅.၁.၅။ သုံးသပ် ချက်...................................................................................................................................18 ၅.၂။ ကရင်နပြ ီ ည်နယ်၏ ကြားကာလအစီ အမံ .....................................................................................................18 ၅.၂.၁။ နိင ု ်ငံတကာ စံ တန်ဖိုးများကို ယေဘုယျသာ ရည်ညန ွှ း် ထားခြင်း...........................................................19 ၅.၂.၂။ လုံခြုံရေး အကြောင်းပြချက်ဖြင့် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုမှုကို ထိနး် ချုပ် ခြင်း.......................... 19 ၅.၂.၃။ ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့မြေပြင်အခြေအနေကွာဟချက်.........................................................20 ၅.၃။ စစ် ကိုင်းဖက်ဒရယ်ယူနစ် ကြားကာလအခြေခံ ဥပဒေ.................................................................................... 21 ၅.၃.၁။ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်က ့ ို တရားဝင်အသိအမှတ်ပြုမှုနှင့် မရှ င်းလင်းသော ကနသ ် ့ တ်ချက်များ. 21 ၅.၃.၂။ လုံခြုံရေး အကြောင်းပြချက်ဖြင့် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုမှုကို ထိနး် ချုပ် ခြင်း.......................... 22 ၅.၃.၃။ ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့မြေပြင်အခြေအနေကွာဟချက်......................................................... 24 ၅.၄။ မန္တလေးဒေသ ကြားကာလ နိင ု ်ငံရေးအစီ အမံ .............................................................................................. 26 ၅.၄.၁။ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်၏ ့ တရားဝင်အသိအမှတ်ပြုမှုနှင့် ကျင့်ဝတ် ဆိုင်ရာ ကနသ ် ့ တ်ချက်များ 26 ၅.၄.၂။ လုံခြုံရေး အကြောင်းပြချက်နှင့် မိ မိကိုယ်ကို ဆင်ဆာဖြတ်ခြင်း (Self-Censorship).............................27 ၅.၄.၃။ ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့အကောင်အထည်ဖော် မှုကြား ကွာဟချက် (The Survival Gap).......... 28 ၆။ နှိုင်းယှဉ်သုံးသပ် ချက်နှင့် ဆွေးနွေးချက်များ...........................................................................................................29 ၆.၁။ ကနသ ် ့ တ်ချက်ပုံစံများ - တသီးပုဂ္ဂလ လွတ်လပ် ခွင်က ့ ို စုပေါင်း အခွ င်အ ့ ရေးတွင် ရောထွေးထားခြင်း.............. 29 ၆.၂။ ပြန်လည်ကနသတ် ့် ခြင်း၊ လုံခြုံရေးနှင့် လွတ်လပ် ခွင့် အားပြိ ုင်မှု....................................................................30 ၆.၃။ ဖွဲ့စည်းပုံများတွင် သက်ဆိုင်သူ��ားလုံး ပါဝင်နင ုိ ်မှု အားနည်းခြင်း................................................................. 33 ၆.၄။ ပါဝင်ခွင်မ ့ ရနိင ု ်ခြင်း၏ နောက်ကွယ်မှ အကြောင်းတရားများနှင့် ကနသ ် ့ တ်ချက်များ.......................................35 ၇။ အကြံပြုချက်များ................................................................................................................................................ 38 ၇.၁။ အမျ ိုးသားညီညတ ွ ်ရေးအစိုးရ (NUG) နှင့် ဖက်ဒရယ်ယူနစ် များအတွက်........................................................ 38 ၇.၂။ ဒေသဆိုင်ရာ စစ် ရေး/အုပ်ချုပ် ရေး ခေါင်းဆောင်များအတွက်.......................................................................39 ၇.၃။ အရပ် ဘက်အဖွဲ့အစည်းများနှင့် သတင်းမီ ဒီယာများအတွက်......................................................................... 39 ကိုးကားချက် များ............................................................................................................................................................................ 41 1

Select target paragraph3

● ● ●

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Report

Preview

Language

Burmese
English

Topic

Information Operation
Military Coup

Author(s)

Athan

Date Published: Feb 17, 2026

Abstract: he military coup of 1 February 2021 marked a major turning point in Myanmar’s political and legal history. The military’s seizure of power constituted a blatant violation of Articles 417 and 4181 of the 2008 Constitution, which was in force at the time, with those entrusted with safeguarding the law instead breaching it. Consequently, on 31 March 2021, the Committee Representing the Pyidaungsu Hluttaw (CRPH)2 formally declared the complete abolition of the 2008 Constitution through Announcement No. 2/2021.

This decision also legally invalidated the military regime’s narrative that the 2021 coup was carried out in accordance with the Constitution. However, it simultaneously created a constitutional vacuum at the national level, leaving Myanmar without a governing constitution. To prevent the collapse of the rule of law and administrative mechanisms, and to establish the legal legitimacy of the revolution, it became urgently necessary to fill this vacuum.

In response to this need, revolutionary forces that emerged following the military coup issued the Federal Democracy Charter (FDC) on 31 March 2021. The Charter assumed the character of an interim constitutional framework, replacing the 2008 Constitution and serving as the highest legal framework during the revolutionary period. From 2023 onwards, revolutionary territories across Myanmar also began drafting and promulgating their own interim political arrangements. These developments began with the Interim Arrangements for Karenni State, followed by the Chinland Constitution, the Sagaing Federal Unit Interim Constitution, and the Mandalay Region Interim Political Plan, respectively.

These interim constitutional frameworks not only filled the legal gap left by the abolition of the 2008 Constitution, but also served as a foundational basis for establishing the legitimacy of the revolutionary forces and for building a future federal state. In particular, they function as a social contract between those who govern and those who are governed, aimed at protecting citizens’ rights.

Douglass C. North, a Nobel Prize–winning institutional economist, argues in his institutional theory3 that the principles applied in establishing a state’s foundational institutions play a decisive role in shaping its future political order. Accordingly, it becomes essential to examine how freedom of expression—one of the fundamental requirements of a democratic system—is incorporated into these foundational frameworks and the extent to which it is guaranteed, as they can serve as the critical veins of future federal units.

This study is a comparative analysis of how freedom of expression is placed in the Federal Democracy Charter and the interim legal frameworks enacted by three key revolutionary areas—Karenni State, Sagaing Region, and Mandalay Region—that emerged following the collapse of the 2008 Constitution. It comparatively examines how freedom of expression is addressed in papers and how it is practiced on the ground. This study furthermore identifies gaps between legal provisions and practical implementation, security-based restrictions, and self-censorship among the public.

Link: source

Primary Documents

FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_ENG-1.pdf
English
Download View
FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_MMR-1.pdf
Burmese
Download View

Myanmar Internet Project

Select target paragraph3

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Primary Documents

Notifications