Previous 16 / 43 Next

မြန်မာ့တော် လှနရေ ် းကာလ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့် - ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့ ကွာဟချက် —---------------------------------------------------------------------------—--------------------------------------------------------- ၅။ ဒေသအလိက ု ် လေ့လာတွေ့ရှ ိ ချက်များ ၅.၁။ ဖက် ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ် (FDC) - စံ နှုနး် ဆို င်ရာ အခြေခံ မူဘောင် ဤသုတေသနတွင် အမျ ိုးသားညီညတ ွ ်ရေး အတိင ု ်ပင်ခံကောင်စီ (NUCC - National Unity Consultative Council) က အတည်ပြုထားသော ဖက်ဒရယ် ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ် (FDC) ကို တော် လှနရေ ် းကာလ ကြားကာလအုပ်ချုပ် ရေး စီ မံချက်များ၏ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်ဆ ့ ိုင်ရာ အကောင်အထည်ဖော် မှုများကို ဆန်းစစ် ရန် အခြေခံ မူဘောင် (Normative Baseline) အဖြစ် သတ်မှတ်အသုံးပြုထားသည်။ ၂၀၂၁ အာဏာသိမ်းမှု ပြီ းနောက် ၂၀၀၈ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေ ပျက်ပြယ် သွားခဲ့ ရာ ဥပဒေရေးရာ ဟာကွက် မဖြစ် ပေါ်စေရန်နှင့် တော် လှနရေ ် း အင်အားစုများအကြား နိင ု ်ငံရေး သဘောတူညီချက် ရယူနင ုိ ်ရန် ဖက်ဒရယ် ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ်ကို ပြဋ္ဌာန်းခဲ့ သည်။ ဤအပိုင်းတွင် ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ် (FDC) ကို နိင ု ်ငံတကာ လူ့ အခွ င်အ ့ ရေး စံ ချ ိန်စံနန ှု း် များအပေါ် အခြေခံ ထားသည့် အခြေခံ မူဘောင် (Normative Baseline) အဖြစ် သတ်မှတ်ကာ၊ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့် ကို မည်သို့ အသိအမှတ်ပြုထားကြောင်း နှင့် ထိုအသိအမှတ်ပြုမှုများသည် ဒေသအလိက ု ် လေ့လာမှုများအတွက် စံ နန ှု း် အဖြစ် အသုံးပြုနိင ု ်သည်ကို လေ့လာဆန်းစစ် ထားသည်။ မည်သို့သော ၅.၁.၁။ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော်ပြောဆို ခွင့်ကို အဓိ ပ္ပါယ်ပိုင်းဆို င်ရာ အသိအမှ တ်ပြုမှု ရှ ိ သော် လည်း သီးခြားအာမခံ မှု အားနည်းခြင်း ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ်တင ွ ် အခြေခံ လူ့အခွ င်အ ့ ရေးများ၊ တန်းတူညီမျှမှုနှင့် မခွဲ ခြားဆက်ဆံရေးကို အခြေခံ တန်ဖိုးများအဖြစ် ထည့်သွင်းထားပြီ း၊ နိင ု ်ငံသားတိင ု ်းသည် လူမျ ိုး၊ ယုံကြည်ကိုးကွယ်မှု၊ ကျား/မ၊ မသန်စွမ်းမှု၊ လိင်စိတ်ခံယူမှုတို့အပေါ် မခွဲ ခြားဘဲ အခွ င်အ ့ ရေးများကို ခံ စားခွ င်ရ ့ ှ ိ ကြောင်း ဖော် ပြထားသည်။ ဤအချက်အလက်များသည် နိင ု ်ငံတကာ လူ့ အခွ င်အ ့ ရေး စံ ချ ိန်စံနန ှု း် များ (ဥပမာ - ICCPR) နှင့် အခြေခံ သဘောတရား အဆင့်တင ွ ် ကိုက်ညီမှုရှိကြောင်း ပြသနေသည်။ သတင်းမီ ဒီယာ လွတ်လပ် ခွင်၊့ သတင်းရယူပိုင်ခွင်န ့ ှင့် လွတ်လပ် စွာ သတင်းတင်ပြ ပိုင်ခွင်တ ့ ို့ ကို အကာအကွယ်ပေးရမည်ဟု ဖော် ပြထားသော် လည်း၊ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်က ့ ို လူတဦးချင်း၏ သီးခြားအခွ င်အ ့ ရေးအဖြစ် စနစ် တကျ သတ်မှတ်ဖွဲ့စည်း ထားခြင်း မတွေ့ရပါ။ 14

Select target paragraph3

● ● ●

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Report

Preview

Language

Burmese
English

Topic

Information Operation
Military Coup

Author(s)

Athan

Date Published: Feb 17, 2026

Abstract: he military coup of 1 February 2021 marked a major turning point in Myanmar’s political and legal history. The military’s seizure of power constituted a blatant violation of Articles 417 and 4181 of the 2008 Constitution, which was in force at the time, with those entrusted with safeguarding the law instead breaching it. Consequently, on 31 March 2021, the Committee Representing the Pyidaungsu Hluttaw (CRPH)2 formally declared the complete abolition of the 2008 Constitution through Announcement No. 2/2021.

This decision also legally invalidated the military regime’s narrative that the 2021 coup was carried out in accordance with the Constitution. However, it simultaneously created a constitutional vacuum at the national level, leaving Myanmar without a governing constitution. To prevent the collapse of the rule of law and administrative mechanisms, and to establish the legal legitimacy of the revolution, it became urgently necessary to fill this vacuum.

In response to this need, revolutionary forces that emerged following the military coup issued the Federal Democracy Charter (FDC) on 31 March 2021. The Charter assumed the character of an interim constitutional framework, replacing the 2008 Constitution and serving as the highest legal framework during the revolutionary period. From 2023 onwards, revolutionary territories across Myanmar also began drafting and promulgating their own interim political arrangements. These developments began with the Interim Arrangements for Karenni State, followed by the Chinland Constitution, the Sagaing Federal Unit Interim Constitution, and the Mandalay Region Interim Political Plan, respectively.

These interim constitutional frameworks not only filled the legal gap left by the abolition of the 2008 Constitution, but also served as a foundational basis for establishing the legitimacy of the revolutionary forces and for building a future federal state. In particular, they function as a social contract between those who govern and those who are governed, aimed at protecting citizens’ rights.

Douglass C. North, a Nobel Prize–winning institutional economist, argues in his institutional theory3 that the principles applied in establishing a state’s foundational institutions play a decisive role in shaping its future political order. Accordingly, it becomes essential to examine how freedom of expression—one of the fundamental requirements of a democratic system—is incorporated into these foundational frameworks and the extent to which it is guaranteed, as they can serve as the critical veins of future federal units.

This study is a comparative analysis of how freedom of expression is placed in the Federal Democracy Charter and the interim legal frameworks enacted by three key revolutionary areas—Karenni State, Sagaing Region, and Mandalay Region—that emerged following the collapse of the 2008 Constitution. It comparatively examines how freedom of expression is addressed in papers and how it is practiced on the ground. This study furthermore identifies gaps between legal provisions and practical implementation, security-based restrictions, and self-censorship among the public.

Link: source

Primary Documents

FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_ENG-1.pdf
English
Download View
FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_MMR-1.pdf
Burmese
Download View

Myanmar Internet Project

Select target paragraph3

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Primary Documents

Notifications