Previous 10 / 43 Next

မြန်မာ့တော် လှနရေ ် းကာလ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့် - ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့ ကွာဟချက် —---------------------------------------------------------------------------—--------------------------------------------------------- ၃။ သုတေသန နည်းနာ ဤသုတေသနကို ပြုစုရေးသားရာတွင် ဥပဒေဆိုင်ရာ ပြဌာန်းချက်များနှင့် မြေပြင် ကျင့်သုံးမှုများကို နားလည်နင ုိ ်ရန် အရည်အသွေးဦးစားပေး သုတေသန (Qualitative Research) နည်းလမ် းကို အဓိ က အသုံးပြုထားပါသည်။ လေ့လာမှုတင ွ ် ဖြစ် ရပ် လေလ ့ ာမှုနှင့် ဒေတာရင်းမြစ် အမျ ိုးမျ ိုးမှ အချက်အလက် များကို စုဆောင်း၍ တိက ု ်ဆိုင်စစ် ဆေးခြင်း နည်းလမ် းကို အသုံးပြု ထားသည်။ သုတေသန ပြုလုပ်ရာတွင် အောက်ပါ အချက် အလက်များကို တချ ိန်တည်း ရရှ ိ လာသော ရလဒ်များကို တိက ု ်ဆိုင် စစ် ဆေးခြင်း ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ၁။ ကောက်ယူခဲ့ပြီး၊ စာတမ် းအချက် အလက် များ လေ့လာခြင်း။ ။ ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ် (FDC) နှင့် ကရင်နပြ ီ ည်၊ စစ် ကိုင်းဒေသ၊ မန္တလေးဒေသတို့ ၏ ကြားကာလနိင ု ်ငံရေး အစီ အမံ များ၊ ဥပဒေမူ ကြမ် းများကို လေ့လာခြင်း။ ၂။ မြေပြင်အချက် အလက် များ လေ့လာခြင်း။ ။ ဒေသခံ များ၊ မီ ဒီယာသမားများ၊ အရပ် ဘက်အဖွဲ့အစည်းများနှင့် တာဝန်ရှိ သက်ဆိုင်ရာ သူများကို ဒေသများရှ ိ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများ၊ အင်တာဗျူးခြင်းနှင့် သီးသနစကားဝိ ့် ုင်း ဆွေးနွေးခြင်း (FGD)။ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့်နှင့် ပတ်သက်သော စောင့်ကြည့်ခြင်း။ ပေါ်ရှ ိ သတင်းအချက်အလက်များကို သတင်းမီ ဒီယာများတွင် ဤနည်းလမ် းနှစ်ခုမှ ရရှ ိ သော အချက်အလက်များကို ပေါင်းစပ် ၍ ဥပဒေစာရွ က် အခွ င်အ ့ ရေးနှင့် ထားသည်။ မြေပြင်လက်တွေ့အခြေအနေကြား ကွာဟချက်ကို ဖော် ထုတ် ၃.၁။ အချက် အလက် ကောက် ယူခြင်း ဒုတိယအဆင့် အချက်အလက် (Secondary Data) ဥပဒေရ��းရာ မူဘောင်များကို ဆန်းစစ် ရန်အတွက် အမျ ိုးသားညီညတ ွ ်ရေး အတိင ု ်ပင်ခံကောင်စီ (NUCC)၏ ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ် (အပိုင်း-၁နှင့် ၂)၊ ကရင်နပြ ီ ည် ကြားကာလ အုပ်ချုပ် ရေး ကောင်စီ (IEC) ၏ ကြားကာလအစီ အမံ နှင့် ညွှနကြ ် ားချက်များ၊ စစ် ကိုင်းဖက်ဒရယ် ယူနစ် ၏ ကြားကာလ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေနှင့် မန္တလေးဒေသ ကြားကာလ နိင ု ်ငံရေးအစီ အမံ တို့ကို အသုံးပြုခဲ့ သည်။ 8

Select target paragraph3

● ● ●

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Report

Preview

Language

Burmese
English

Topic

Information Operation
Military Coup

Author(s)

Athan

Date Published: Feb 17, 2026

Abstract: he military coup of 1 February 2021 marked a major turning point in Myanmar’s political and legal history. The military’s seizure of power constituted a blatant violation of Articles 417 and 4181 of the 2008 Constitution, which was in force at the time, with those entrusted with safeguarding the law instead breaching it. Consequently, on 31 March 2021, the Committee Representing the Pyidaungsu Hluttaw (CRPH)2 formally declared the complete abolition of the 2008 Constitution through Announcement No. 2/2021.

This decision also legally invalidated the military regime’s narrative that the 2021 coup was carried out in accordance with the Constitution. However, it simultaneously created a constitutional vacuum at the national level, leaving Myanmar without a governing constitution. To prevent the collapse of the rule of law and administrative mechanisms, and to establish the legal legitimacy of the revolution, it became urgently necessary to fill this vacuum.

In response to this need, revolutionary forces that emerged following the military coup issued the Federal Democracy Charter (FDC) on 31 March 2021. The Charter assumed the character of an interim constitutional framework, replacing the 2008 Constitution and serving as the highest legal framework during the revolutionary period. From 2023 onwards, revolutionary territories across Myanmar also began drafting and promulgating their own interim political arrangements. These developments began with the Interim Arrangements for Karenni State, followed by the Chinland Constitution, the Sagaing Federal Unit Interim Constitution, and the Mandalay Region Interim Political Plan, respectively.

These interim constitutional frameworks not only filled the legal gap left by the abolition of the 2008 Constitution, but also served as a foundational basis for establishing the legitimacy of the revolutionary forces and for building a future federal state. In particular, they function as a social contract between those who govern and those who are governed, aimed at protecting citizens’ rights.

Douglass C. North, a Nobel Prize–winning institutional economist, argues in his institutional theory3 that the principles applied in establishing a state’s foundational institutions play a decisive role in shaping its future political order. Accordingly, it becomes essential to examine how freedom of expression—one of the fundamental requirements of a democratic system—is incorporated into these foundational frameworks and the extent to which it is guaranteed, as they can serve as the critical veins of future federal units.

This study is a comparative analysis of how freedom of expression is placed in the Federal Democracy Charter and the interim legal frameworks enacted by three key revolutionary areas—Karenni State, Sagaing Region, and Mandalay Region—that emerged following the collapse of the 2008 Constitution. It comparatively examines how freedom of expression is addressed in papers and how it is practiced on the ground. This study furthermore identifies gaps between legal provisions and practical implementation, security-based restrictions, and self-censorship among the public.

Link: source

Primary Documents

FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_ENG-1.pdf
English
Download View
FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_MMR-1.pdf
Burmese
Download View

Myanmar Internet Project

Select target paragraph3

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Primary Documents

Notifications