Previous 20 / 43 Next

မြန်မာ့တော် လှနရေ ် းကာလ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့် - ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့ ကွာဟချက် —---------------------------------------------------------------------------—--------------------------------------------------------- ပြောလည်း ဆိုတဲဟ ့ ာမျ ိုးမှာ သတင်းမီ ဒီယာကို ပြောတယ်ပေါ ့ သို့ မဟုတ် တယောက်ယောက် ကို၊ အဖွဲ့အစည်းတခု ခုကို တိင ု ်တယ် ပြောတယ်၊ ဒါပေမဲ့ အဲ ဒ ့ ီတိင ု ်တဲ့ အဖွဲ့အစည်းက ဒီဒေသမှာ ထိနး် ချုပ် ထားတဲအ ့ ဖွဲ့အစည်းမဟုတ်ဘူး ဆိုပါစို့ ၊ အဲ လ ့ ိမ ု ျ ိုးဆိုရင်က သတင်းပေး တယ်လို့ စွပ်စဲွခံရနိင ု ်ခြေအများဆုံးနဲ အန္တ ့ ရာယ် အများဆုံးဖြစ် နေတယ်”12 ထို့ ကြောင့် အချ ို့သော သတင်းမီ ဒီယာသမားများနှင့် ပြည်သူများသည် တော် လှနရေ ် း အင်အားစုများ၏ လွဲမှားသော လုပ်ရပ် များကို တွေ့ မြင်ရလျှင်ပင် ဒလန်ဟု ခေါင်းစဉ်တပ် ခံ ရမည်ကို ကြောက်ရွံ့သဖြင့် နှုတ်ဆိတ်နေခြင်းကို ရွေးချယ်နေကြရသည်။ ထိုကဲ့သို့သော အဖြစ် အပျက်သည် ဥပဒေက တိက ု ်ရု ိ က်ကနသ ် ့ တ်ခြင်း မဟုတ်သော် လည်း လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့်ကို လက်တွေ့ကျကျ အားနည်းစေသည့်အချက်အဖြစ် သုံးသပ် နင ုိ ်သည်။ ၅.၁.၅။ သုံးသပ် ချက် စုစည်းသုံးသပ် ကြည့်လျှင် ဖက်ဒရယ်ဒီမိုကရေစီ ပဋိ ညာဉ်သည် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြော��ိုခွင့်ကို လူ့ အခွ င်အ ့ ရေး အစုအဝေးအတွင်းတွင် အသိအမှတ်ပြုထားပြီ း နိင ု ်ငံတကာ သို့ သော် စံ ချ ိန်စံနန ှု း် များကို လိက ု ်နာမည်ဟု သီးခြားအခွ င်အ ့ ရေးအဖြစ် ယေဘုယျအားဖြင့် အာမခံ ထားခြင်းနှင့် ဖော် ပြထားသည်။ လက်တွေ့အကောင်အထည် ဖော် ရန် စနစ် ကျသော ယန္တရားများ မလုံလောက်သေးကြောင်း တွေ့ရသည်။ ပဋိ ညာဥ်တင ွ ် လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့်သည် နိင ု ်ငံတကာ စံ ချ ိန်စံနန ှု း် များနှင့် သဘောတရားအရ ကိုက်ညီမှု ရှ ိ သော် လည်း မြေပြင်တင ွ ် အကာအကွယ်ပေးနိင ု ်မှုနှင့် ထိရောက်သော အကောင်အထည်ဖော် မှု အဆင့်တင ွ ် ကွာဟချက်များ ရှ ိ နေသည်ဟု သုံးသပ် နိင ု ်သည်။ ၅.၂။ ကရင်နပြ ီ ည်နယ်၏ ကြားကာလအစီ အမံ ဤအပိုင်းတွင် ကရင်နပြ ီ ည်နယ်၏ ကြားကာလ အစီ အမံ တင ွ ် လွတ်လပ် စွာထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင်က ့ ို နိင ု ်ငံတကာ လူ့ အခွ င်အ ့ ရေး စံ ချ ိန်စံနန ှု း် များနှင့် မည်မျှကိုက်ညီစွာ အသိ အမှတ်ပြုထားသည်၊ သို့ မဟုတ် လက်တွေ့တွင် မည်သို့ ကာကွယ်မြင ့ င်နင ုိ ်ခြင်း ရှ ိ သည်ကို ှ ်တ ဆန်းစစ် လေလ ့ ာထားသည်။ ကရင်နပြ ီ ည်နယ်သည် တော် လှနရေ ် းကာလတွင် ပထမဆုံးသော ကြားကာလ ပြည်နယ်အပ ု ် ချုပ် ရေးယန္တရားကိုတည်ဆောက် ထားနိင ု ်သည့် ဒေသတခု ဖြစ် သည်။ စင်ကာပူအခြေစိုက် အရှေ့တောင် အာရှ သုတေသနဌာနတခု ဖြစ် သည့် ISEAS - 12 အင်တာဗျူးတွင် ပါဝင်ဖြေဆိုသူ၊ သတင်းစာသင်တန်းဆရာ 18

Select target paragraph3

● ● ●

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Report

Preview

Language

Burmese
English

Topic

Information Operation
Military Coup

Author(s)

Athan

Date Published: Feb 17, 2026

Abstract: he military coup of 1 February 2021 marked a major turning point in Myanmar’s political and legal history. The military’s seizure of power constituted a blatant violation of Articles 417 and 4181 of the 2008 Constitution, which was in force at the time, with those entrusted with safeguarding the law instead breaching it. Consequently, on 31 March 2021, the Committee Representing the Pyidaungsu Hluttaw (CRPH)2 formally declared the complete abolition of the 2008 Constitution through Announcement No. 2/2021.

This decision also legally invalidated the military regime’s narrative that the 2021 coup was carried out in accordance with the Constitution. However, it simultaneously created a constitutional vacuum at the national level, leaving Myanmar without a governing constitution. To prevent the collapse of the rule of law and administrative mechanisms, and to establish the legal legitimacy of the revolution, it became urgently necessary to fill this vacuum.

In response to this need, revolutionary forces that emerged following the military coup issued the Federal Democracy Charter (FDC) on 31 March 2021. The Charter assumed the character of an interim constitutional framework, replacing the 2008 Constitution and serving as the highest legal framework during the revolutionary period. From 2023 onwards, revolutionary territories across Myanmar also began drafting and promulgating their own interim political arrangements. These developments began with the Interim Arrangements for Karenni State, followed by the Chinland Constitution, the Sagaing Federal Unit Interim Constitution, and the Mandalay Region Interim Political Plan, respectively.

These interim constitutional frameworks not only filled the legal gap left by the abolition of the 2008 Constitution, but also served as a foundational basis for establishing the legitimacy of the revolutionary forces and for building a future federal state. In particular, they function as a social contract between those who govern and those who are governed, aimed at protecting citizens’ rights.

Douglass C. North, a Nobel Prize–winning institutional economist, argues in his institutional theory3 that the principles applied in establishing a state’s foundational institutions play a decisive role in shaping its future political order. Accordingly, it becomes essential to examine how freedom of expression—one of the fundamental requirements of a democratic system—is incorporated into these foundational frameworks and the extent to which it is guaranteed, as they can serve as the critical veins of future federal units.

This study is a comparative analysis of how freedom of expression is placed in the Federal Democracy Charter and the interim legal frameworks enacted by three key revolutionary areas—Karenni State, Sagaing Region, and Mandalay Region—that emerged following the collapse of the 2008 Constitution. It comparatively examines how freedom of expression is addressed in papers and how it is practiced on the ground. This study furthermore identifies gaps between legal provisions and practical implementation, security-based restrictions, and self-censorship among the public.

Link: source

Primary Documents

FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_ENG-1.pdf
English
Download View
FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_MMR-1.pdf
Burmese
Download View

Myanmar Internet Project

Select target paragraph3

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Primary Documents

Notifications