Previous 12 / 43 Next

မြန်မာ့တော် လှနရေ ် းကာလ လွတ်လပ် စွာ ထုတ်ဖော် ပြောဆိုခွင့် - ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်နှင့် လက်တွေ့ ကွာဟချက် —---------------------------------------------------------------------------—--------------------------------------------------------- ဇယား ၂။ အင်တာဗျူးနှင့် သီးသနစကားဝိ ့် ုင်းဆွေးနွေးခြင်း အချက်အလက် အကျဉ်းချုပ် အချက် အလက် ပါဝင်သူ အမျ ိုးအစား အရေအတွက် သက်ဆိုင်သူ တဦးချင်း အင်တာဗျူး မေးမြန်းမှု (၆) ဦး ပါဝင်သူအမျ ိုးအစား ဒေသ သတင်းစာ သင်တန်းဆရာ၊ လွတ်လပ် သည့် ကရင်န၊ီ စစ် ကိုင်း။ သတင်းမီ ဒီယာာ ကောင်စီ အဖွဲ့ဝင်၊ သတင်းစာဆရာ၊ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ၊ စစ် ရှေ ာင်ဒေသခံ ။ သီးသနစကားဝိ ့် ုင်းဆွေး နွေးခြင်း (၄) ဦး ဥပဒေပညာရှ င်၊ ကြားကာလအစီ အမံ များ ကရင်န၊ီ မန္တလေး။ ရေးဆွဲရာတွင် နည်းပညာပိုင်းဆိုင်ရာ ထောက်ကူခဲ့သူ။ ဤသုတေသန၏ အင်တာဗျူးများနှင့် သီးသနစကားဝိ ့် ုင်းဆွေးနွေးခြင်းတွင် ပါဝင် ဖြေဆိုသူများကို ရွေးချယ်ရာ၌ ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် ရွေးချယ်ခြင်း (Purposive Sampling) နည်းစနစ် ကို အသုံးပြုခဲ့ ပါသည်။ သုတေသနခေါင်းစဉ်နှင့် တိက ု ်ရု ိ က်သက်ဆိုင်သော အတွေ့ အကြုံရှ ိ သူများ ရေးဆွဲရာတွင် (ဥပမာ - ပါဝင်သူများ)ကို သတင်းလွတ်လပ် ခွင့် ချ ိုးဖောက်ခံရဖူးသူများ၊ ဦးတည်ရွေ းချယ်ခဲ့သည်။ ထို့ အပြင် မူဝါဒ ဆင့်ပွားညွှနး် ဆို ရွေးချယ်ခြင်း (Snowball Sampling) နည်းလမ် းကိုလည်း အသုံးပြု၍ လက်လှမ်းမီ ရန် ခက်ခဲသော မြေပြင် သတင်းရင်းမြစ် များကို ချ ိတ်ဆက်ခဲ့ပါသည်။ ၃.၂ အချက�� အလက် ခွဲ ခြမ် းစိ တ်ဖြာခြင်း (Data Analysis) ရရှ ိ လာသော အချက်အလက်များကို အောက်ပါအတိင ု ်း ခွဲ ခြမ် းစိ တ်ဖြာခဲ့ သည်။ ၁။ ဥပဒေရေးရာ နှိုင်းယှဉ်လေလ ့ ာခြင်း (Comparative Legal Analysis): ဒေသဆိုင်ရာ ဥပဒေများကို နိင ု ်ငံတကာ လူ့ အခွ င်အ ့ ရေး စံ နန ှု း် များနှင့် နှိုင်းယှဉ်၍ အားနည်းချက်၊ အားသာချက်များကို ဆန်းစစ် ခြင်း။ ၂။ အကြောင်းအရာအလိက ု ် ခွဲ ခြမ် းစိ တ်ဖြာခြင်း (Thematic Analysis): အင်တာဗျူးနှင့် FGD မှ ရရှ ိ သော အချက်အလက်များကို အမှတ်အသား(Coding) ပြုလုပ်ကာ အဓိ က ခေါင်းစဉ်ကြီးများ (Themes) အဖြစ် စုစည်းခဲ့ သည်။ (ဥပမာ လုံခြုံရေး စသဖြင့်)။ အကြောင်းပြချက်၊ မိ မိကိုယ်ကို ဆင်ဆာဖြတ်ခြင်း၊ ဥပဒေကွက်လပ် 10

Select target paragraph3

● ● ●

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Report

Preview

Language

Burmese
English

Topic

Information Operation
Military Coup

Author(s)

Athan

Date Published: Feb 17, 2026

Abstract: he military coup of 1 February 2021 marked a major turning point in Myanmar’s political and legal history. The military’s seizure of power constituted a blatant violation of Articles 417 and 4181 of the 2008 Constitution, which was in force at the time, with those entrusted with safeguarding the law instead breaching it. Consequently, on 31 March 2021, the Committee Representing the Pyidaungsu Hluttaw (CRPH)2 formally declared the complete abolition of the 2008 Constitution through Announcement No. 2/2021.

This decision also legally invalidated the military regime’s narrative that the 2021 coup was carried out in accordance with the Constitution. However, it simultaneously created a constitutional vacuum at the national level, leaving Myanmar without a governing constitution. To prevent the collapse of the rule of law and administrative mechanisms, and to establish the legal legitimacy of the revolution, it became urgently necessary to fill this vacuum.

In response to this need, revolutionary forces that emerged following the military coup issued the Federal Democracy Charter (FDC) on 31 March 2021. The Charter assumed the character of an interim constitutional framework, replacing the 2008 Constitution and serving as the highest legal framework during the revolutionary period. From 2023 onwards, revolutionary territories across Myanmar also began drafting and promulgating their own interim political arrangements. These developments began with the Interim Arrangements for Karenni State, followed by the Chinland Constitution, the Sagaing Federal Unit Interim Constitution, and the Mandalay Region Interim Political Plan, respectively.

These interim constitutional frameworks not only filled the legal gap left by the abolition of the 2008 Constitution, but also served as a foundational basis for establishing the legitimacy of the revolutionary forces and for building a future federal state. In particular, they function as a social contract between those who govern and those who are governed, aimed at protecting citizens’ rights.

Douglass C. North, a Nobel Prize–winning institutional economist, argues in his institutional theory3 that the principles applied in establishing a state’s foundational institutions play a decisive role in shaping its future political order. Accordingly, it becomes essential to examine how freedom of expression—one of the fundamental requirements of a democratic system—is incorporated into these foundational frameworks and the extent to which it is guaranteed, as they can serve as the critical veins of future federal units.

This study is a comparative analysis of how freedom of expression is placed in the Federal Democracy Charter and the interim legal frameworks enacted by three key revolutionary areas—Karenni State, Sagaing Region, and Mandalay Region—that emerged following the collapse of the 2008 Constitution. It comparatively examines how freedom of expression is addressed in papers and how it is practiced on the ground. This study furthermore identifies gaps between legal provisions and practical implementation, security-based restrictions, and self-censorship among the public.

Link: source

Primary Documents

FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_ENG-1.pdf
English
Download View
FoE-During-Myanmars-Revolution_Athan_Feb-2026_MMR-1.pdf
Burmese
Download View

Myanmar Internet Project

Select target paragraph3

Freedom of Expression During Myanmar’s Revolution : The Gap Between Legal Provisions and Practice

Primary Documents

Notifications