နိဒါန်း
Introduction
“1ိင
; င
် ေ
ံ ရးေခါင်းေဆာင်များ12င ့်တပ်မ ေတာ်ေခါင်းေဆာင်များအား
ပ;ဂIိCလ်ေရးတိ;က်ခိ;က်မ@1င
2 အ
; ့ ကာကွယ်ရန်
့် သေရပျက်ေစြခင်း တိမ2
ဟLေသာ ရည်ရွယ်ချက်ြဖင့အ
် ရပ်သားြပည်သမ
L ျား12င ့် စာနယ်ဇင်း
သမားများကိ; ဖမ်းဆီးထိန်းသိမ်းြခင်း ၊ တရားစွဲဆိ;ြခင်း တိ; ြပCလ;
ပ်
့
ေနြခင်းသည် ဒီမိ;ကေရစီ၏ 1ိင
; င
် တ
ံ ကာစံ1န
@ ်းများ12င ့် ကိ;က်ညီမ@
မ?2ိေပ။ ထိသ
; ိ; လ;
် ျက်ြခစားြခင်းများ ၊
့ ပ် ေဆာင်ြခင်းသည် အကျင့ပ
မတရားမ@များ 12င ့် အရည်အ ချင်းမ?2ိေသာ အာဏာပိ;ငမ
် ျားကိ;
ေထာက်ြပ1ိင
; ်ရန် အတွက် အဟန်အ
; သ
် ည်။
့ တား ြဖစ်ေစ1ိင
ေနာက်ဆးံ; အကျိCးဆက်အေနြဖင့် ြမန်မာ့ဒမ
ီ ိ;ကေရစီ ယRေကျး
မ@ြဖစ်စR တိး; တက်ြဖစ်ထန
ွ ်းမ@ကိ; ေ12ာင့ေ
် 12းေစလိမ့်မ ည်။”
- ဦးတင်ေအာင်ထန
ွ ်း၊ လVတေ
် တာ်အမတ်(မေကွး တိင
; း် ေဒသXကီး)၁
ြမန်မာDိင
+ င
် ံသည် ဒီမိ+ကေရစီအသွင ်ကCးေြပာင်းေရး
လ+ပ်ေဆာင်ေနသည်မPာ DPစ်များစွာ Vကာြမင့်လာXပီြဖစ်ေသာ်လည်း
ြမန်မာ့ ဥပေဒမCေဘာင်များသည် အသေရဖျက်မ8Dင
P ပ
့် တ်သက်Xပီး
တိ+းတက်မ8 တစ်စံ+တစ်ရာ လ+ပ်ေဆာင်ြခင်း မOPိေသးေပ။ ရလဒ်အေနြဖင့်
သတင်းသမား၊ လCအခွ
့် ေရးကာကွယ်သCDင
P ့်
့ ငအ
Dိင
+ င
် ေ
ံ ရးတက်[ကလ8ပ်OPားသC ရာေပါင်းများစွာ သည် ၎င်းတိ+၏
့
လွတ်လပ်စွာထ+တ်ေဖာ်ေြပာဆိ+ခွင ့်ကိ+ ကျင်သ
့ ံ+းမ8ေVကာင့် မတရားသြဖင့်
အေရးယC၊ ဖမ်းဆီးခံခဲ့ရသည်။
ကံေကာင်းသည့်အချက်မPာ အစိ+းရဌာန၊ လ`တ်ေတာ်Dင
P ့်
တရားစီရင်ေရးမaိ/င်မP ပ+ဂcိ/လ်များက အသေရဖျက်မ8ဆိ+ငရ
် ာ ��ပေဒ
များကိ+ ြပ/ြပင်ေြပာင်းလဲြခင်းသည် ဒီမိ+ကေရစီ
အေကာင်အထည်ေဖာ်ေရးအတွက် ကနဦးလ+ပ်ေဆာင်ရမည့်
ေြခလPမ်းများ ( ေနာက်ဆံ+းအဆင်မ
့ P လ+ပ်ရန်မဟ+တ်သည့်)ထဲတွင ်
တစ်ခ+အပါအဝင် ြဖစ်သည်ကိ+ အသိအမPတ်ြပ/Vကသည်။ ၎င်းတိ+ ့
ေမးေလ့OPိသည်မPာ ‘အသေရဖျက်မ8ဆိ+ငရ
် ာ ဥပေဒများကိ+
ြပ/ြပင်ေြပာင်းလဲရာတွင ် ေရွ းချယ်စရာ မည့်သည့်လမ်းေVကာင်းများ
OPိသနည်း’ ဆိ+သည်Dင
P ့် ‘အြခားDိင
+ င
် မ
ံ ျားတွင ် မည်ကဲ့သိ+ ့
လ+ပ်ေဆာင်ခဲ့V ကသနည်း’ဆိ+သည့် ေမးခွန်းများ ြဖစ်သည်။
“Filing lawsuits against and detaining civilians and
journalists as a reason to protect the Tatmadaw and
political leaders from personal attacks and
defamation is not in line with international
standards of democracy. It could potentially deter
individuals from casting a spotlight on corruption,
unfairness, and the impotence of the authorities. As
a result, it hampers the development of our
democratic culture in Myanmar.”
- U Tin Aung Tun, MP for Magwe1
Myanmar is several years into its democratic transition
but has not yet sought to improve its regulatory
framework for defamation. As a result, hundreds of
journalists, human rights defenders, and political activists
have been unjustly prosecuted and imprisoned for
exercising their right to freedom of expression.
Fortunately, many people, including in the government,
parliament, and the judiciary, recognise that reforming
defamation laws are one of the first – not last – steps to
achieving democracy. The questions they have are: what
options are there for reforming defamation laws and how
did other countries do it?
This report outlines Myanmar’s six defamation laws,
details how other similar countries reformed their
defamation laws, and identifies reform options that could
work in Myanmar. It is the third report in a series
focused on defamation in Myanmar. The first report,
“66d: No real Change” revealed the issue of Myanmar’s
case law.2 The second, “Defamation?” compared
Myanmar’s legal framework to international democratic
standards on defamation.3
ဤအစီရင်ခံစာတွင ် ြမန်မာDိင
+ ်င၏
ံ အသေရဖျက်မ8ဆိ+ငရ
် ာ
ဥပေဒေြခာက်ခ+အေVကာင်းDPင ့် အလားတCDင
ိ+ င
် ံများတွင ် အသေရ
ဖျက်မ8ဆိ+ငရ
် ာ ဥပေဒများကိ+ မည်သိ+ ့ြပ/ြပင်ေြပာင်းလဲခဲ့ပံ+အေVကာင်း
အေသးစိတ်ကိ+ တင်ြပထားသလိ+ ြမန်မာDိင
+ င
် ၌
ံ လ+ပ်ေဆာင်Dင
ိ+ ်မည့်
ြပ/ြပင်ေြပာင်းလဲမ8ဆိ+င ်ရာ ေရွ းချယ်စရာလမ်းေVကာင်းများကိ+လည်း
ဆန်းစစ်ေဖာ်ထ+တ်ထားသည်။
Defamation reform proposals - အသေရဖျက်မ8ဆိ+င်ရာ ြပ/ြပင်ေြပာင်းလဲ ေရး အဆိ+ြပ/ချက်များ - Page 3