ရာဇဝတ္မဆ ႈ င ို ရ ္ ာအသေရဖ်က္မဥ ႈ ပေဒမ်ားကို တရားမမႈ ဆိင ု ရ ္ ာအသေရဖ်က္မဥ ႈ ပေဒမ်ားျဖင့္ အစားထိးု သင့္သည္။ ဒီမိုကေရစီနိုင္ငံမ်ားတြင္ ရာဇဝတ္မႈဆိုင္ရာ အသေရဖ်က္မႈ ျပစ္ ဒဏ္မ်ားကို တရားမွ်တမႈမရွိဟု ပိုမိုမွတ္ယူလာၾကသည္၊ အဘယ့္ ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ထိုျပစ္ဒဏ္မ်ားသည္ အခိ်ဳးအစား ညီမွ် မႈမရွိယံု မွ်မက လိုအပ္မႈလ ည္းမရွိေသာေၾကာင့္ျ ဖစ္သ ည္။၂၁ ရာဇဝတ္မဆ ႈ ိုင္ရာအသေရဖ်က္မႈျပစ္ဒဏ္မ်ားသည္ အခိ်ဳးအစား ညီမွ် မႈမရွိပါ။ အဘယ့္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ရဲ ႏွင့္ အစိုးရေရွ႕ေနမ်ား ပါဝင္မႈအျပင္၊ ကာလရွည္ၾကာေသာ တရားရင္ဆိုင္ရျခင္း၊အခ်ဳပ္ အေနွာ င္ခံရျခင္း၊ရာဇဝတ္မႈ မွတ္တ မ္းဝင္ျဖစ္ျခင္း၊လူမႈေရးဆိုင္ရာ အရွက္တ ကြဲ အက်ိဳ းနည္းျဖစ္ရျခင္း ႏွင့္ အသက္ေမြးဝမ္းေၾကာင္း မႈ ဆံုးရံႈးရျခင္္းမ်ားသည္ ျဖစ္ေပၚခဲ့ေသာထိခိုက္မႈႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္ပါက လြန္မင္းစြာ ခက္ထ န္ၾကမ္းတမ္းလွေသာေၾကာင့္ျ ဖစ္သ ည္။ အာရွ တိုက္ရွိ နို္င္ငံမ်ားအပါအဝင္ နိုင္ငံမ်ားစြာက တရားမမႈဥပေဒမ်ား အသံုးျပဳျခင္းသည္ ဂုဏ္သက ိ ၡာကို ထိေရာက္စြာ ကာကြယ္နိုင္ ေၾကာင္း သက္ေသျပခဲ့ျပီးျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ထိုရာဇဝတ္ျ ပစ္ဒဏ္ မ်ားသည္ လိုအပ္မႈလ ည္းမရွိေပ။ ၂၂ Criminal defamation laws should be replaced with civil defamation laws Criminal sanctions are increasingly regarded as unjustifiable in a democracy because they are both disproportionate and unnecessary.21 Criminal sanctions are disproportionate because the involvement of police and prosecutors, as well as long trials, imprisonment, criminal records, and the resulting social stigma and loss of livelihood are considered overly harsh compared to the harm caused. They are also unnecessary because many countries, including in Asia, have shown that reputations can be effectively protected using civil laws.22 Criminal defamation laws should therefore be replaced with civil defamation laws. ထို႕ေၾကာင့္ ရာဇဝတ္မဆ ႈ ိုင္ရာအသေရဖ်က္မႈ ဥပေဒမ်ား၏ ေနရာ တြင္ တရားမမႈဆိုင္ရာ အသေရဖ်က္မႈ ဥပေဒမ်ားျဖင္ ့အစားထိုး သင့္သ ည္။ လြတလ ္ ပ္စြာထုတေ ္ ဖၚေျပာဆိျု ခင္းအေပၚတြင္ သိသသ ိ ာသာ ဆိးု ရြားေသာ သက္ေရာက္မမ ႈ ်ား ရွလ ိ ာေသာေၾကာင့္ ကမာၻ႕ ကုလသမဂၢႏွင့္ ယူနက္စကိက ု သ ဲ့ ႕ို ေသာ နိင ု င ္ တ ံ ကာ အဖြဲ႕အ စည္းမ်ားက ရာဇဝတ္မဆ ႈ င ို ရ ္ ာ အသေရဖ်က္မဥ ႈ ပေဒမ်ားအား ျပစ္တင္ရံ႕ႈ ခ်မႈမ်ားကို တိးု ျမွင့ ္ လုပေ ္ ဆာင္လာသည္။ ကမာၻလုးံ အတိိင ု း္ အတာအရ ၾကည့္လ်ွ င္လည္း ရာဇဝတ္မဆ ႈ င ို ရ ္ ာအသ ေရဖ်က္မအ ႈ မ်ားစုမာွ ႏိင ု င ္ ေ ံ ရးသမားမ်ား၊ ဘာသာေရး ေခါင္း ေဆာင္မ်ား၊ စီးပြားေရးလုပင ္ န္းရွငၾ္ ကီးမ်ား စသျဖင့္ ၾသဇာအာ ဏာရွသ ိ မ ူ ်ားမွ တရားစြဲဆျို ခင္းျဖစ္ၾကျပီး၊ သူတ႔သ ို ည္ တရား ဥပေဒႏွင့ည ္ ေ ီ သာ ေဝဖန္သုးံ သပ္မက ႈ ို တားဆီးၾကျခင္းသာ ျဖစ္သည္။ တခါတရံတင ြ ္ တရားခံမ်ားအေပၚတြင္ လက္စား ေခ်သည့္ ပံုစျံ ဖင့္ ရာဇဝတ္မဆ ႈ င ို ရ ္ ာဥပေဒမ်ားျဖင့္ စြဲဆျို ခင္း မ်ားလည္း ျပဳလုပ္ ၾ���သည္။ ရာဇဝတ္မဆ ႈ င ို ရ ္ ာျပစ္ဒဏ္မ်ားသည္ အျပင္းထန္ဆုးံ ေသာ အမႈမ်ားတြငသ ္ ာလွ်င္ သင့္ေလ်ာ္မန ွ က ္ န္မရ ႈ သ ွိ ည္ International bodies such as the UN and UNESCO increasingly condemn criminal defamation laws because of the significant chilling effect they have on free expression. Globally, the majority of criminal complaints are made by powerful people such as politicians, religious leaders, and business owners, usually to prevent legitimate criticism. Sometimes, criminal cases are brought by the complainant as a form of revenge against the defendant. Criminal sanctions are only justifiable in the most serious cases In countries that choose to retain criminal defamation laws, they should only ever be used in the most serious cases where there is significant public interest in using criminal sanctions. ရာဇဝတ္မႈဆိုင္ရာအသေရဖ်က္မႈဥပေဒမ်ားကို ဆက္လက္က်င့္သံုး ရန္ ေရြးခ်ယ္ေသာ ႏိုင္ငံမ်ားတြင္မူ၊ ရာဇဝတ္မႈဆိုင္ရာျပစ္ဒဏ္ကိုအ သံုးျပဳရာတြင္ သိသာထင္ရွားသည့္ ျပည္သူ႔အ က်ိဳးစီးပြားရွိေနေသာ Police and prosecutors should not support criminal sanctions အျပင္းထန္ဆံုးအမႈမ်ားတြင္သာ အသံုးျပဳသင့္ပါသည္။ Police, prosecutors, and other public officials should not initiate or prosecute cases involving criminal sanctions, including when the complainant is a public official. ရဲမ်ားႏွင့္ အစိးု ရေရွ႕ေနမ်ားသည္ ရာဇဝတ္မဆ ႈ င ို ရ ္ ာ ျပစ္ ဒဏ္က ို ေထာက္ခ ံ ပံပ ့ းို ျခင္း မျပဳသင့္ပါ တိုင္ၾကားသူသ ည္ ျပည္သူ႔ဝန္ထ မ္းျဖစ္ေနေသာအခါမ်ားအပါအဝင္ ရာဇဝတ္ျ ပစ္ဒဏ္မ်ားပါဝင္ေနသည့္ အမႈမ်ားအား ရဲ၊ အစိုးရေရွ႕ေန ႏွင့္ အျခားေသာ ျပည္သူ႕ဝန္ထမ္းအရာရွိမ်ားမွ အစပ်ိဳးျခင္း၊ တ ရားစြဲဆိုျခင္း မျပဳသင့္ေပ။ This is because the involvement of police, prosecutors, and other public officials is considered disproportionate against the defendant, is a waste of public funds for no public benefit, and is likely to lead to a chilling effect on freedom of expression. International standards on defamation - အသေရဖ်က္ျခင္းဆိုင္ရာနိုင္ငံတကာစံႏႈန္းမ်ား- Page 18