အမ်ားျပည္သူအစုအ ေဝးက အသေရဖ်က္မႈ တရားစြဲဆိုမည္ဆိုပါ က သူတို႕၏ေဆာင္ရြက္ခ်က္ကိုေဝဖန္ခံရျခင္းမွ ကာကြယ္လိုျ ခင္း သာ ျဖစ္နိုင္ေခ်မ်ားသည္။ စိုးရြံဖြယ္ရာအျငင္းပြာ းမႈဆီသို႔ ဦးတည္ ေပသည္။ ရုပဝ ္ တၳဳမ်ားႏွင့ ္ သေကၤတမ်ားကိအ ု သေရဖ်က္၍မရ ဤအခ်က္တင ြ ္ အလံမ်ား၊ ဘာသာေရး သေကၤတမ်ား၊အမ်ိဳးသား ေရးဆိုင္ရာ အမွတ္တံဆိပ္မ်ားႏွင့္ ဖြဲ႕စည္းပံုဥပေဒတို႔ ပါဝင္သည္။ ျပည္သူ႔ဝန္ထ မ္းအဖြဲ႔မ်ားကဲ့သို႔ပင္ ရုပ္ဝတၳဳမ်ား၊ သေကၤတမ်ားတြင္ ဂုဏ္သိကၡာမရွိေပ။ အေၾကာင္းမွာ ဂုဏ္သိကၡာဆိုသည္မွာ ျဒပ္မဲ့ သေဘာျဖစ္ျ ပီး အက်ိဳးအျမတ္ရလိုေသာ တြန္းအားလည္းမရွိ၊ကာ ကြယ္မႈေပးရန္ စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာေသာ္လ ည္းေကာင္း၊ ေငြေၾကးအက်ိဳး စီးပြားေသာ္လ ည္းေကာင္း မရွိေပ။ ရုပ္ဝတၳဳ မ်ား၊ သေကၤတမ်ားကို အသေရဖ်က္သ ည္ဟု စြပ္စြဲခ်က္ သည္ မၾကာခဏဆိုသလို ၾသဇာအာဏာရွေ ိ သာအဖြဲ႕အစည္းမ်ား ႏွင့္ ယင္းတို႔၏ ေခါင္းေဆာင္မႈအ ေၾကာင္း တရားဝင္ေဝဖန္ျ ခင္းကို ဖံုးကြယ္သ ည့္ လုပ္ရပ္မ်ားပင္ ျဖစ္သည္။ ျပည္သ႔ဝ ူ န္ထမ္းအရာရွမ ိ ်ားႏွင့္ ႏိင ု င ္ ေ ံ ရးသမားမ်ားသည္ အျခား သာမန္လပ ူ ဂ ု ဳၢိ လ္မ်ားထက္ ေဝဖန္မက ႈ ပ ို မ ို သ ို ည္းခံ သင့္သည္။ ရာထူးအဆင့္ျ မင့္ေလေလ ေဝဖန္မႈကိုပိုမိုသ ည္းခံေလ ျဖစ္ရေပမည္။ အထူးသျဖင့္ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားက ေဝဖန္ျခင္းကို ပိုမို သည္းခံသင့္ သည္။ ျပည္သူ႔ဝန္ထ မ္းအရာရွိမ်ားႏွင့္ နိုင္ငံေရးသမားမ်ားသည္ ၄င္းတို႔၏ စကားလံုး၊ အျပဳအမူတို႔အ ေပၚအျပစ္ရွာခံရျခင္း၊ ျပင္းထန္ေသာအျငင္း ပြားမႈမ်ားျဖစ္နိုင္ျခင္း၊အျခားအင္မတန္ျမင့္မားသည့္ ေဝဖန္မႈမ်ား ရွိနို္င္ မည္ကိုသိလ်က္ႏွင့္ လူမ်ားသိသ ည့္လ မ္းေၾကာင္းကို ေရြးခ်ယ္ခဲ့သူ မ်ား ျဖစ္ၾကသည္။ အကယ္၍ ျပည္သူ႔ဝန္ထမ္းအရာရွိမ်ား ႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားကို သာမန္ ျပည္သူမ်ားႏွင့္တန္းတူ အေျခအေနေပးထားပါက ၊ တရား ဥပေဒအရ အေရးယူသ ည့္ ျခိမ္းေျခာက္မသ ႈ ည္ အစဥ္မျပတ္ျဖစ္ေနျပီး ဒီမိုကေရစီ၏ အသက္ျ ဖစ္ေသာ ျပည္သူ႔ေဝဖန္ျ ငင္းခုန္မႈကို ဖံုးလႊမ္း သြားေပလိမ့္မည္။ ျပည္သ႔ဝ ူ န္ထမ္းဌာနမ်ား၊ ျပည္သ႔ဝ ူ န္ထမ္းအရာရွမ ိ ်ား ႏွင့ ္ ႏိင ု င ္ ံ ေရးသမားမ်ားတြင္ ဥပေဒကိမ ု သံုးစြဲဘဲ သတင္းမွားမ်ားကို တန္ ျပန္ႏင ို ေ ္ သာတရားေရးမဟုတသ ္ ည့္ထးူ ကဲသည့္ ေရြးခ်ယ္ခြင့္ မ်ားရွၾိ ကသည္။ ဒီမက ို ေရစီႏိုငင ္ မ ံ ်ားတြင္ ၄င္းတိ႔၏ ု သတင္း ထုတ္ ျပန္သည့္ဌာနမ်ား၊ အမ်ားျပည္သဆ ူ င ို ရ ္ ာ သတင္းထုတ္ ျပန္သည့္ စနစ္မ်ားကို အသံုးျပဳျပီး ျပန္လည္ေျဖရွငး္ နိင ု သ ္ လို ၊ အမ်ား ျပည္သသ ူ ျိ မင္ေစမည့္ ထုတျ္ ပန္ခ်က္မ်ား ကိလ ု ည္း ထုတျ္ ပန္နင ို သ ္ ည္။ When public bodies bring defamation suits, it is almost always to prevent criticism of their performance and leads to a chilling effect on public debate. Objects and symbols cannot be defamed This includes flags, religious symbols, national insignia, and constitutions. Like public bodies, objects and symbols do not have a reputation as they are abstract entities without a profit motive and with neither emotional nor financial interests to protect. Allegations of defamation of objects or symbols are often smokescreens for stifling legitimate criticism of powerful institutions and their leadership. Public officials and politicians should tolerate more criticism than ordinary persons The more senior that they are, the more criticism they should tolerate. Politicians in particular should tolerate more criticism. Public officials and politicians knowingly choose a public role in which they should expect scrutiny and vigorous debate on their words and actions, some of which will be highly critical. If public officials and politicians are given similar status to ordinary persons, the constant threat of legal action would stifle the public debate which is vital to a democracy. Public bodies, public officials, and politicians have significant non-legal options available to counter false information without using the law. In democracies they can use their press offices, public information systems, and issue public statements. These non-legal options are even greater in Myanmar compared to other countries because the government controls all the broadcasters and the largest-selling newspapers too.It is clear therefore that when public bodies, public officials, and politicians use defamation laws, their aim is not to counter false information, but rather to punish and prevent criticism. International standards on defamation - အသ��ရဖ်က္ျခင္းဆိုင္ရာနိုင္ငံတကာစံႏႈန္းမ်ား- Page 11