17
“Preponderance of the evidence” and “beyond a reasonable doubt” are the normal standards of proof for civil and criminal cases respectively.
A medium standard of proof is “clear and convincing evidence” which is a more rigorous standard to meet than the preponderance of the
evidence standard, but a less rigorous standard to meet than proving evidence beyond a reasonable doubt. In order to meet the standard and
prove something by “clear and convincing evidence”, a party must prove that it is substantially more likely than not that it is true:
https://www.law.cornell.edu/wex/clear_and_convincing_evidence
“သက္ေသအေထာက္အထားမ်ားပိုလြန္မ”ႈ ႏွင့္ “ျဖစ္ႏိုင္ေခ်ရွိေသာသံသယကိုေက်ာ္လြန္မ”ႈ တို႕သည္ တရားမမႈမ်ား ႏွင့္ရာဇဝတ္မႈ တို႕အတြက္ ပံုမွန္စံနႈန္း
အသီးသီးျဖစ္ၾကသည္ ။ သင့္တင့္ေသာသက္ေသစံႏႈန္းမွာ “ရွင္းလင္းသိသာထင္ရွားေသာအေထာက္အထား” ျဖစ္သည္။ ၄င္းသည္ “သက္ေသအေထာက္အ
ထားမ်ားပိုလြန္မ”ႈ စံနႈန္ းထက္ ကိုက္ညီမႈရွိရန္ ပို၍တိက်သည္။သို႕ရာတြင္ “ျဖစ္ႏိုင္ေခ်ရွိေသာသံသယကိုေက်ာ္လြန္မ”ႈ ေလာက္ မတင္းၾကပ္။
“ရွင္းလင္းသိသာထင္ရွားေသာအေထာက္အထား”ျဖင့္စံႏႈန္ းမ်ားႏွင့္ကိုက္ညီမႈရွိေအာင္ သက္ေသျပရန္အတြက္ ျပသသူသည္ အဓိကအားျဖင့္ ျဖစ္ႏိုင္ေခ်ရွိ
ေၾကာင္းကိုသက္ေသျပရမည္။ https://www.law.cornell.edu/wex/clear_and_convincing_evidence
18 Article 19 of the UDHR, Article 19 of the ICCPR.
လူ႕အခြင့္အေရးေၾကညာစာတမ္း ၏ပုဒ္မ ၁၉ ႏွင့္ ICCPR ၏ ပုဒ္မ ၁၉
19
Journalists are trained to distinguish between fact and opinion. For a useful journalist training guide on different types of facts and different
types of opinions, see: https://www.thenewsmanual.net/Manuals%20Volume%203/volume3_56.htm
စာနယ္ဇင္းသမားမ်ားသည္ အျဖစ္ မွန္ႏွင့္ ထင္ျမင္ယူဆခ်က္ကိုခြဲျခားႏိုင္ရန္ ေလ့က်င့္ ထားရမည္။ ျဖစ္ရပ္မွန္ပံုစံမ်ားႏွင့္ ထင္ျမင္ယူ ဆခ်က္ပံုစံမ်ားအတြက္
လမ္းညႊန္ခ်က္ကို https://www.thenewsmanual.net/Manuals%20Volume%203/volume3_56.htm တြင္ရႈ
20 See: https://www.bbc.co.uk/academy/en/articles/art20160720112815823
ရႈ ။https://www.bbc.co.uk/academy/en/articles/art20160720112815823
21 For example, see UN General Comment No. 34; UNESCO Doha Declaration, 3 May 2009; Lohé Issa Konaté v. Burkina Faso, African Court, 5
December 2014; Herrera-Ulloa v. Costa Rica(2 July 2004), Ricardo Canese v. Paraguay (31 August 2004),and Tristán Donoso v. Panama (27
January 2009), Inter-American Court of Human Rights; Cumpana Mazare v. Romania, European Court of Human Rights, 17 December 2004.
ဥပမာ- ရႈ- ကုလသမဂၢအေထြေထြညီလာခံသုးံ သပ္ခ်က္ -၃၄၊ ယူနက္စကို၏ ဒိုဟာေၾကညာစာတမ္း၊ ၂၀၀၉ ေမလ ၃ ရက္၊ Lohé Issa Konaté ႏွင့္ Burkina Faso ၊
အာဖရိကတရားရံုး၂၀၁၄၊ဒီဇင္ဘာ ၅။ Herrera-Ulloa ႏွင့္ Costa Rica(2 July 2004), Ricardo Canese ႏွင္ ့Paraguay (31 August 2004), Tristán Donoso
ႏွင့္ Panama (27 January 2009) တို႕၏ အင္တာအေမရိကန္တရားရံုးလူ႕အခြင့္အေရးဆိုင္ရာ အမႈမ်ား၊ Cumpana Mazare ႏွင့္ Romania, ဥေရာပ
လူ႕အခြင့္အေရး ဆိုင္ရာတရားရံုး၂၀၀၄ဒီဇင္ဘာ၁၇။
22 For example, Sri Lanka decriminalised defamation as early as 2002.
ဥပမာ- သီရိလကၤာ ၂၀၀၂ ခု။ အသေရဖ်က္မႈကို ရာဇဝတ္မႈမွပယ္ျခင္း
23
“Preponderance of the evidence” and “beyond a reasonable doubt” are the normal standards of proof for civil and criminal cases respectively.
A medium standard of proof is “clear and convincing evidence” which is a more rigorous standard to meet than the preponderance of the
evidence standard, but a less rigorous standard to meet than proving evidence beyond a reasonable doubt. In order to meet the standard and
prove something by clear and convincing evidence, a party must prove that it is substantially more likely than not that it is true:
https://www.law.cornell.edu/wex/clear_and_convincing_evidence
“သက္ေသအေထာက္အထားမ်ားပိုလြန္မ”ႈ ႏွင့္ “ျဖစ္ႏိုင္ေခ်ရွိေသာသံသယကိုေက်ာ္လြန္မ”ႈ တို႕သည္။ တရားမမႈမ်ား ႏွင့္ရာဇဝတ္မႈ တို႕အတြက္ ပံုမွန္စံနႈန္း
အသီးသီးျဖစ္ၾကသည္ ။ သင့္တင့္ေသာသက္ေသစံႏႈန္းမွာ “ရွင္းလင္းသိသာထင္ရွားေသာအေထာက္အထား” ျဖစ္သည္။ ၄င္းသည္ “သက္ေသအေထာက္အ
ထားမ်ားပိုလြန္မ”ႈ စံနႈန္ းထက္ ကိုက္ညီမႈရွိရန္ ပို၍တိက်သည္။သို႕ရာတြင္ “ျဖစ္ႏိုင္ေခ်ရွိေသာသံသယကိုေက်ာ္လြန္မ”ႈ ေလာက္ မတင္းၾကပ္။ “ရွင္ းလင္းသိ
သာထင္ရွားေသာအေထာက္အထား”ျဖင့္စံႏႈန္းမ်ားႏွင့္ကိုက္ညီမႈရွိေအာင္ သက္ေသျပ ရန္အတြက္ ျပသသူသည္ အဓိကအားျဖင့္ ျဖစ္ႏိုင္ေခ်ရွိ ေၾကာင္း
သက္ေသျပရမည္။ https://www.law.cornell.edu/wex/clear_and_convincing_evidence
24 Justice Michael Tugendhat speaking at a workshop in Yangon in 2018.
၂၀၁၈ ခုႏွစ္တြင္ တရားသူၾကီး Justice Michael Tugendhat က ရန္ကုန္ျမိဳ႕အလု ပ္ရံုေဆြးေႏြးပြဲတစ္ခုတြင္ ေျပာၾကားျခင္း
25 Article 14 of the ICCPR.
ICCPR ၏ ပုဒ္မ ၁၄
26Council
of Europe, Committee of Ministers, Recommendation No. R (2000) 7 of the Committee of Ministers to member states on the right of
journalists not to disclose their sources of information, https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=342907&Site=CM
ဥေရာပေကာင္စီ၊ ဝန္ၾကီးမ်ားေကာ္မတီ မွအဖြဲ႕ဝင္ႏိုင္ငံမ်ားသို႕ စာနယ္ဇင္းသမားမ်ား၏ အခြင့္အေရးႏွင့္ပတ္သက္၍ သူတို႕၏သတင္းအခ်က္အလက္ ရင္းျမစ္ မ်ားကို
မေဖၚထုတ္ရန္ ေထာက္ခံေပးပို႕ခ်က္။ အမွတ္ R (2000) 7
27http://freeexpressionmyanmar.org/repeal-66d-to-protect-legal-constitutionality-non-duplication-and-clarity/
28Article 499: Whoever, by words either spoken or intended to be read, or by signs or by visible representations, makes or publishes any
imputation concerning any person, intending to harm, or knowing or having reason to believe that such imputation will harm, the reputation of
such person, is said, except in the cases hereinafter excepted, to defame that person.
ပုဒ္မ ၄၉၉၊ မည္သူမဆို
ဖတ္ရႈရန္အတြက္ ႏႈတ္အားျဖင့္ျဖစ္ေစ၊စာအားျဖင့္ ျဖစ္ေစ၊ သို႕မဟုတ္၊ သေကၤတမ်ား၊ ျမင္ေတြ႕ႏိုင္ေသာကိုယ္စားျပဳအရာမ်ားျဖင့္ ျဖစ္ေစ ၊
လူပုဂၢိဳလ္တစ္ဦးႏွင့္သက္ဆိုင္သည့္မည္သည့္စပ
ြ ္စြဲခ်က္ကိုမဆို ထိခိုက္ေစရန္ရည္ရြယ္ျပီး သို႕မဟုတ္ ထိုစြပ္စြဲခ်က္သည္ထိခိုက္ေစမည္ဟူေသာ
ယံုၾကည္ခ်က္ရွိေၾကာင္းအေၾကာင္းျပခ်က္ကိုသိရွိလွ်က္ႏွင့္ ျပဳလုပ္ျခင္း၊ထုတ္ေဝျခင္းျပဳလုပ္ျပီး အဆိုပါလူ ပုဂၢိဳလ္သည္ အသေရပ်က္ယြင္းေစသည္။
Article 500: Whoever defames another shall be punished with simple imprisonment for a term which may extend to two years, or with fine, or
with both.
ပုဒ္မ ၅၀၀၊ မည္သူမဆိုအျခားသူတစ္ဦးအားအသေရဖ်က္လွ်င္ ေထာင္ဒဏ္ ၂ ႏွစ္က်ခံေစရန္။ သို႕မဟုတ္ဒဏ္ေငြ၊သို႕မဟုတ္ တေပါင္းတည္ းက်ခံေစ။
Article 501: Whoever prints or engraves any matter, knowing or having good reason to believe that such matter is defamatory of any person,
shall be punished with simple imprisonment for a term which may extend to two years, or with fine, or with both.
ပုဒ္မ ၅၀၁၊မည္သူမဆို ပံုႏွိပ္ျခင္း သို႕မဟုတ္မည္သည့္ပုံႏွိပ္မႈမ ်ုိုးကိုမဆို အျခားမည္သည့္ပုဂၢိဳလ္ကိုမဆိုအသေရပ်က္ယြင္းေစမည္ကိုသိလွ်က္ သို႕မဟုတ္
ပ်က္ယြင္းေစမည္ကိုယံုၾကည္ရန္အေၾကာင္ းတစ္စံုတရာရွိလွ်က္ျပဳလုပ္ခဲ့ေသာ္ ေထာင္ဒဏ္ ၂ ႏွစ္ သို႕မဟုတ္ ဒဏ္ေငြ၊သို႕မဟုတ္ ျပစ္ဒဏ္ႏွစ္ရပ္စလံုးက်ခံေစ။
Article 502: Whoever sells or offers for sale any printed or engraved substance containing defamatory matter, knowing that it contains such
matter, shall be punished with simple imprisonment for a term which may extend to two years, or with fine, or with both.
ပုဒ္မ ၅၀၂၊ မည္သူမဆို အသေရဖ်က္သည့္အေၾကာင္းအရာပါရွိသည့္မည္သ ည့္ပုံႏွိပ္ ထားေသာအရာ၊ခပ္ႏွိပ္ထားေသာအရာကို အသေရပ်က္ယြင္းေစေသာ
အရာပါရွိေၾကာင္းသိလွ်က္ႏွင့္ ေပးျခင္ း၊ ေရာင္းျခင္းျပဳလုပ္ပါက ေထာင္ဒဏ္ ၂ ႏွစ္ သို ႕မဟုတ္ ဒဏ္ေငြ၊သို႕မဟုတ္ ျပစ္ဒဏ္ႏွစ္ရပ္စလံု းက်ခံေစ။
29 The Penal Code sanctions (fine sizes and imprisonment terms) were updated in 2016 in an amendment under the quasi-civilian government:
http://www.burmalibrary.org/docs21/2016-01-07-Law_Amending_the_Penal_Code-6-bu.pdf
International standards on defamation - အသေရဖ်က္ျခင္းဆိုင္ရာနိုင္ငံတကာစံႏႈန္းမ်ား- Page 31