ေလ်ာ္ေၾကးမဟုတေ
္ သာ ကုစားျပင္ဆင္ခြင့မ
္ ်ားသည္လည္း
လံုေလာက္ေသာ ေျဖရွငး္ မႈမ်ားျဖစ္ေလ့ရသ
ွိ ည္
ထုတ္ေဖၚေျပာဆိုမႈတစ္ခုသ ည္ အသေရဖ်က္မႈေျမာက္ပါကေတာင္း
ပန္စာကို ထုတ္ျပန္ေပးျခင္း၊ တရားရံုးႏွင့္ စာနယ္ဇင္းေကာင္စီမွ ျပဳ
လုပ္ေပးေသာ အမွာ းျပင္ဆ င္ခ်က္(သို႔မဟုတ)္ ဆံုးျဖတ္ခ်က္စသည္
တို႔ကို အသေရဖ်က္မႈအမ်ားစုအ တြက္ အခ်ိဳးအစား ညီညြတ္ေသာ
ကုစားျပင္ဆင္ခြင့္အျဖစ္ သတ္မွတ္သင့္သည္။
အမွားျပင္ဆင္ခ်က္၊ ေတာင္းပန္ျခင္း၊ ဆံုးျဖတ္ခ်က္တ႔အ
ို ား
ထုတျ္ ပန္ျခင္းႏွင့ျ္ ပန္ၾကားျခင္း
အမွား ျပင္ဆင္ခ်က္တ စ္ခုသ ည္ မွာ းယြင္းေသာ သတင္းတစ္ခုကို
ျပန္လ ည္ျ ပင္ဆင္ေပးႏိုင္သ ည္။ ေတာင္းပန္စာတစ္ခုသည္ မွားယြင္း
ေသာသတင္းေၾကာင့္ ျဖစ္ေပၚေသာ မည္သ ည့္ထိခို္က္မႈအ တြက္မဆို
မွားယြင္းမႈ အတြက္ ဝမ္းနည္း ေနာင္တရေၾကာင္း ကို ေဖၚျပသည္။
ဆံုးျဖတ္ခ်က္တစ္ခုကို ထုတ္ျ ပန္ေပးျခင္းသည္ တရားခံျဖစ္သူသ ည္
အမွားျပဳလုပ္ေၾကာင္း အသိေပးျခင္း တစ္ရပ္ျ ဖစ္သ ည္။ ျပန္ၾကားျခင္း
သည္ အသေရဖ်က္ခံရသူအတြက္ ဘာေၾကာင့္သတင္းမွားျဖစ္ရျခင္း
ကို ရွင္းျပႏိုင္ရန္ အခြင့္အ လမ္းရရွိေစသည့္အျပင္ ၄င္းတို႔အ ေပၚ သက္
ေရာက္သ ည့္ မည္သ ည့္ဂုဏ္သိကၡာထိခုိက္မႈကိုမဆို ထုတ္ေဖၚျပသ
ႏိုင္သ ည္။
အမွားျပင္ဆင္ခ်က္မ်ား၊ေတာင္းပန္မႈမ်ား၊ျပန္ၾကားခ်က္မ်ားသည္ အ
သေရဖ်က္မႈအတြက္သာ ျပန္ၾကားေပးရန္လိုအ ပ္ေသာ္လ ည္း စိတ္ခံ
စားမႈထိခိုက္ေစမႈမ်ားအတြက္မလိုအ ပ္ပါ။
ျပန္ၾကားႏိုင္ခြင့္သ ည္ အမွားျပင္ဆင္ခ်က္မ်ား၊ ေတာင္းပန္စာမ်ားျဖင့္
မလံုေလာက္သ ည့္ အေျခအေနမ်ိဳ းမွသာလွ်င္ လိုအပ္သည္။ ျပန္ၾကား
လႊာ တစ္ေစာင္သ ည္ အသေရပ်က္ယြင္းေစခဲ့ေသာ မူလအေၾကာင္း
အရာႏွင့္ တူညီေသာ သိသာျမင္သာမႈရွိရမည္။ ဥပမာ-သတင္းစာတြင္
အသေရပ်က္ယြင္းေစသည့္ စာသားပါဝင္ခဲ့ေသာ စာမ်က္ႏွာ ေနရာမ်ိဳး
ျဖစ္သ ည္။ ရုပ္ျ မင္သံၾကားတြင္ ဆိုပါက မူလလႊင့္ထုတ္ခဲ့ေသာ အခ်ိန္
ကာလမ်ိဳ းျဖစ္သ ည္။ ေဖ့(စ)ဘြတ္ခ္ဆိုပါကလည္း တူညီေသာသတင္း
တင္သ ည့္အ ေျခအေနမ်ိဳး ကိုဆိုလ္ုိသ ည္။
ဆံုးျဖတ္ခ်က္တစ္ခုကိုထုတ္ျ ပန္ေၾကညာရာတြင္လည္း မူလအသေရ
ဖ်က္မႈ ျဖစ္စဥ္အတိုင္းအလားတူေသာ သိသာျမင္သာမႈရွိရမည္။
ေငြေၾကးအရထိခက
ို မ
္ သ
ႈ ည္ အမွနတ
္ ကယ္ ထိခက
ို ္ နစ္နာ
သည့္အတိင
ု း္ အခ်ိဳးအစားညီညီ တြကခ
္ ်က္သင့္သည္
ေငြေၾကးမဟုတ္သ ည့္ ကုစားျပင္ဆင္ခြင့္ျ ဖစ္သ ည့္ လူသိရွင္ၾကား
ထုတ္ျပန္ေၾကညာခ်က္သည္ အသေရဖ်က္မႈေၾကာင့္ ေပၚေပါက္
ခဲ့ေသာနစ္နာ ထိခိုက္မႈအတြက္မလံုေလာက္မွသာ ေငြေၾကးအရ
ထိခိုက္မႈကိုတ ရားရံုးကသာလွ်င္ ေပးသင့္သ ည္။
မည္သ ည္ ့နစ္နာေၾကးေပးေလ်ာ္မႈမဆို အခ်ိဳ းအစား ညီညြတ္ရမည္
ျဖစ္ျ ပီး၊တရားခံအ တြက္ သိသာသည့္ထိခိုက္မႈမ်ိဳ းအျဖစ္ျခိမ္းေျခာက္
မႈမရွိေစသင့္ပါ။ သို႔တ ည္းမဟုတ္ တရားခံတို႔၏ အလုပ္ဆ က္လက္
Non-financial remedies are usually sufficient
redress
Where a statement has been found to be defamation, the
publication of an apology, a correction, or a judgement
made by a court or a press council, should be regarded as
a proportionate remedy for most defamation cases.
Correction, apology, publication of a
judgement, and reply
A correction fixes mistaken information. An apology
expresses regret for any harm caused by that mistaken
information. A publication of a judgement is a notice
that the defendant has done wrong. A reply is an
opportunity for the defamed to explain why information
was mistaken and describe any resulting harm to their
reputation.
Corrections, apologies and replies are only necessary in
response to defamation, not to hurt feelings.
A right of reply is necessary only when a correction or
apology was inadequate to restore a damaged reputation.
A reply should have similar prominence to the original
defamation. For example, in a similar position in a
newspaper, a similar time of day on television, or posted
with similar importance on Facebook.
Publication of a judgement should also have similar
prominence to the original defamation.
Financial damages should be proportionate
and calculated according to real harm
Financial damages should only be awarded by a court
where they are necessary because publication of a nonfinancial remedy has not been sufficient to redress the
harm caused by the defamation.
Any damages awarded must be proportionate and
should never threaten significant harm to the defendant
or their ability to continue working. Courts must be
careful not to give damages that create a chilling effect
on others.
လုပ္ကိုင္နိုင္စြမ္းကိုလ ည္း မထိခိုက္ေစသင့္ေခ်။ တရားရံုးမ်ားအေန
ျဖင့္ အျခားသူမ်ားထံသို႔ စိုးရိမ္ ေၾကာက္လ န္႔ဖြယ္ သက္ေရာက္မႈမ်ိဳး
မဖန္တီးမိေအာင္လည္း သတိျပဳရမည္ ျဖစ္သည္။
International standards on defamation - အသေရဖ်က္ျခင္းဆိုင္ရာနိုင္ငံတကာစံႏႈန္းမ်ား- Page 20