အမွနတ ္ ရားသည္ ျပီးျပည့္စုေ ံ သာ ခုခက ံ ာကြယမ ္ ျႈ ဖစ္သည္ Truth is an absolute defence လူတစ္ဦး၏ဂုဏ္သိကၡာကို တိုက္ခိုက္ေသာထုတ္ေဖၚေျပာဆိုခ်က္တ စ္ Just because a statement attacking a person's reputation is unflattering does not make it defamatory. A defamatory statement is one which is unwarranted - a false assertion of fact. ခုသ ည္ ေျမွာက္ပင့္ေျပာဆိုျခင္း မဟုတ္ရံုမွ်ျဖင့္ အသေရဖ်က္ျ ခင္း မျဖစ္သြားနိုင္ေခ်။ အသေရဖ်က္ေသာ ထုတ္ေဖၚေျပာဆိုခ်က္တ စ္ခု ဆိုသည္မွာ က်ိဳ းေၾကာင္းျပ ဆင္ေျခမေပးနိုင္သ ည့္ အခ်က္အလက္ မွားယြင္းေသာ အခိုင္အမာထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုျ ခင္းတစ္ရပ္ျဖစ္သ ည္။ တရားခံမ်ားသည္ ၄င္းတို႔၏ အခ်က္အ လက္အ ခိုင္အ မာ ထုတ္ေဖာ္ ျခင္းမွာ မွားသည္ဟုသက္ေသမျပနိုင္မခ်င္း အသေရဖ်က္မႈႏွင့္ပတ္ သက္၍ မည္သ ည့္အ ခါမွ် တာဝန္မခံရ။ တရားျပိဳ င္၏ ခုခံကာကြယ္ ေခ်ပမႈသည္ အမွန္တ ရားျဖစ္ျ ပီး၊ယင္းသည္လံုးဝျပီးျပည့္စံုေသာ ခုခံ ကာကြယ္ျခင္းပင္ ျဖစ္သ ည္။ (တိုင္တန္းသူတရားလိုမွသာ ယင္းစြပ္စြဲ ခ်က္မ်ား မမွန္ကန္ေၾကာင္း သက္ေသျပရမည္ ျဖစ္သ ည္။) အခ်က္အလက္ အခိုင္အ မာေျပာဆုိျခင္းမွာ မွားယြင္းေၾကာင္း သက္ေသျပသျခင္းသည္ မည္သ ည့္ အသေရဖ်က္မႈတြင္မဆို အေျခခံက်ေသာ အခ်က္ျဖစ္သ ည္။ ထို႕ေၾကာင့္ ယင္းအခိုင္အမာ ေျပာဆိုျ ခင္း သည္ မွားယြင္းေၾကာင္းသက္ေသျပရန္တာဝန္သ ည္ တရားစြဲဆိုျ ခင္း သို႔မဟုတ္ တရားလိုတြင္သာ ရွိသ င့္သ ည္။ အမ်ားျပည္သူအက်ိဳ းစီးပြာ းပါဝင္ပတ္သက္ေသာ အမႈကိစၥမ်ားတြင္ မူ အခ်က္အလက္အ ခိုင္အမာထုတ္ေဖာ္ျခင္းမွာ မွားယြင္းေၾကာင္း သက္ေသျပရန္ လိုအပ္ေသာစံသ ည္ သာမန္အ မႈအ ခင္းမ်ားထက္ ျမင့္မားသင့္သ ည္။ ၁၇ ဒီမက ို ေရစီလ႕ူ အဖြဲ႕အစည္းမ်ားတြင္ ခိင ု မ ္ ာေသာ သက္ေသျပ ရန္တာဝန္သည္ အထူးသျဖင့္ ျပည္သ႔ဝ ူ န္ထမ္းအရာရွမ ိ ်ား သိ႔ ု မဟုတ္ ႏိင ု င ္ ေ ံ ရးသမား ပါဝင္ပတ္သက္သည့္ အမႈအခင္းမ်ား တြင္ အေရးၾကီးလွသည္။ ျပည္သ႔ဝ ူ န္ထမ္းအရာရွမ ိ ်ားႏွင့္ ႏိင ု င ္ ံ ေရးသမားမ်ားသည္ ဂုဏသ ္ က ိ ၡာရွျိ ငားလည္း ၊ ျပည္သမ ူ ်ား အေန ျဖင့္ ၄င္းတိ႔ေ ု ျပာသမွ်ကို သက္ေသလိက ု ျ္ ပေနရမည္ဆို လွ်င္ အမ်ားျပည္သ၏ ူ ေဆြးေႏြးျငင္းခုနမ ္ က ႈ ို တားဆီး ဖိႏွိပရ ္ ာ သာ ေရာက္ေပလိမ့မ ္ ည္။ ထိသ ု ိ႔ ု ေဆာင္ရက ြ မ ္ ည့္ အစား ဒီမက ို ေရစီႏိုငင ္ မ ံ ်ားတြင္ ေယဘုယ်အားျဖင့္ လက္ခထ ံ ား သည္မာွ လူတစ္ဥးီ သည္ အမ်ားျပည္သက ူ က ို ယ ို စ ္ ားျပဳေသာ အခန္းက႑ကို ေရြး ခ်ယ္ထားျခင္းက ပိမ ု ေ ို ကာင္းမြနေ ္ သာ အက်ိဳးစီးပြားအတြက္ ေဝဖန္မမ ႈ ်ားကိလ ု က္ခရ ံ န္သေဘာတူ ျခင္းျဖစ္ရာ၊ အခ်ိဳ႕ေသာေဝဖန္မမ ႈ ်ားသည္ ေၾကာင္းက်ိဳးရွခ ိ ်င္ မွပင္ ရွမ ိ ည္ျဖစ္သည္။ အျမင္သေဘာထားအယူအဆမ်ားသည္ ျပည့္စုေ ံ သာ ခုခ ံ ကာကြယမ ္ ျႈ ဖစ္သည္ သေဘာထားအယူအ ဆတစ္ခုသည္ တစ္စံုတ စ္ရာအေၾကာင္း ဖြဲ႕ စည္းထားေသာ အျမင္တ စ္ခုပင္ျ ဖစ္သ ည္။ အျမင္အယူအ ဆ ဟူ သည္ တိက်ေသခ်ာမႈ တြင္ အားနည္းခ်က္ရွိသ ည့္အျပင္ အခ်က္ အလက္ႏွင့္ အသိသညာအေပၚတြင္ အေျခခံရန္လ ည္း မလိုအပ္ေခ် ။သေဘာထားအယူအ ဆတစ္ခုသ ည္ လြဲမွာ းေကာင္းလြဲမွား နိုင္သည္။ သို႔ေသာ္ ယင္းသည္ အခ်က္အလက္အခိုင္အမာေျပာ ဆိုျခင္း မဟုတ္ သည့္အ တြက္ မွားယြင္းေၾကာင္း သက္ေသမျပနိုင္ေပ။ Defendants must never be held liable for defamation unless their assertion of fact is proven false. The defence of truth is an absolute and complete defence. Showing that an assertion of fact is false is fundamental to any defamation case, and therefore the burden of proof should be on the prosecution or plaintiff to prove that the assertion is false. In cases involving the public interest, the standard of proof required to show that an assertion of fact is false should be higher than in a normal case.17 In democracies the burden of proof is particularly important in cases involving public officials or politicians. Although public officials and politicians do have reputations, public debate would be stifled if everybody must prove the truth of everything they say. Instead, democracies generally accept that when a person chooses to take a public role they agree to greater criticism, some of which may be unwarranted, in the interests of the greater good. Opinion is an absolute defence An opinion is a view formed about something. It falls short of certainty and may not necessarily be based on fact or knowledge. An opinion may be misguided, but as it is not an assertion of fact, it cannot be proven false. Therefore, defendants must never be held liable for defamation based on a statement of opinion. The law has no role in regulating opinions as the right to opinion is absolute.18 Sometimes it is difficult to determine whether a statement is an opinion or an assertion of fact.19 This is particularly the case regarding statements intended as jokes, mockery, or exaggerations. At other times, an opinion can be insulting. Democracies prefer not to regulate subjective opinions, even those that are insulting, because of the danger posed to freedom when a government begins to decide which opinions are acceptable and which are not. International standards on defamation - အသေရဖ်က္ျခင္းဆိုင္ရာနိုင္ငံတကာစံႏႈန္းမ်ား- Page 13